|
От
|
vld
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
29.06.2011 11:23:06
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Или во...
> Вы вроде как читать разучились. Я пишу, что людей в зоопарках выставляли в качестве живых экспонатов примитивного человека - а он про то, что де наука утверждала, что все люди одного вида.
Одно другому не мешает.
> Конечно христианство различает плохих людей и хороших, это естестенно. Но оно не утверждает,что люди стоят на разных ступенях биологического развития.
Когда рождались христианские догмы, люди и слов то таких не знали "бьи-о-ло-гический". А во времена позднейшие многие уважаемые люди делкарировали преимущество одной расы над другой, апеллируя именно к христианским принципам. А наука что, наука инструмент, ее можно приспособить и к расизму, особенно если должным образом извратить ее выводы в применении к политической или религиозной доктрине. Вы, батенька, лицемер, как те старушки, что винят изнасилованную девушку (науку), в том что она "сама виновата". Может, отчатис они и правы - сидела бы дома не высовывалась - не опозорили бы. Но на самом то деле мы хорошго понимаем, кто виноват, не так ли? Или вы думаете расизм без биологии не появился бы? Да он и был и здравствовал в иных, более непосредственных качествах, всю историю человечества.
> кому казалась? Тем кто выставлял негров и папуасов в зоопарках? Тем, кто приходил на это глазеть? Может тем, кто принимал законы о принудительнйо стерилизации людей с "плохой наслесдтвенностью"? Или гражданам из Третьего Рейха, которые почти в полном составе приперлись за новыми рабами в сопредельные государства?
Ну вот не надо катить на граждан из 3 рейха, их доводы были очевидно ненаучны, и шли они к нам под знаменем, на котором (буквально) было написано "С нами бог".
> Кто конкретно не считал? Преступники и рабовладельцы всех мастей?
Вы это полегче на поворотах - эти "преступники и рабовладельцы" были столпами общества, гордостью наций, среди них были великие политические и религиозные деятели.
>Или эта точка зрения оправдывалась властями со ссылками на христианство?
Разумеется. А вы не знали? Рабовладение в Вест Индии имело под собой солидный религиозный базис, прежде всего такой вывод следует из того, что, как вы утверждали, государства тогда были религиозными, и ничего противоречащее религии в них законным быть не могло, не так ли?
> После бесчинств Писсаро в Южной Америке испанскими властями были приняты соответстующие законы, защищающие местное население.
Знаете, до сих пор неважно работает. Вот мне анадысь за 40 реалов студенты тут возле метро "Синеландия" продали футболку против истребления индейцев Амазонии, я даже подписал чего-то богопротивное (студенты были похожи на хиппи) в защиту. Старая добрая традиция, как-то мало связанная с научными знаниями.
> А Кортес хотел лишь ацтекского золота и земель, но вовсе не считал индейцев за недочеловеков
Стоп-стоп, если считал за человеков - что ж резал как скотов.
> - его спутники с самого начала заключали смешанные браки с индейцами.
Хе-х, ну так времена были какие, стратсти кипели, кровь бурлила, иной раз и ослицу трахнешь, не то что обезьянку эту из лесу ...
>Реальная сила СССР и моральный авторитет - вот то, что заставило "научную" общественность попридержать язык своих гнусных теорий до поры до времени.
Как же вы не любите ученых - прямо как Борис Грызлов какой-то. Чем-то вам досадила научная среда.
>Но сейчас они уже вновь начинают разворачиваться - в запаждных странах сегодня уже принимаются законы, уравнивающие животных в правах с человеком.
Например?
> И в какой же религии говорится о происхождении человека от обезьяны?
Да при чем тут жто, в весьма религиозной стране без проблем выставляют людей в клетках, а в весьма нерелигиозных современных научно развитых странах - нет? Значит, не только (и не столько) в науке дело?
> Так в какой религии отстаитвается точка зрения, что арапчата - не люди? На веревочке людей можно водить и по иным соображениям. Например пол соображениям следования "просвещенной моде".
Ага, значит, религиозное мировоззрение не возражает против арапчат на веревочке? Понятно, ну оно в принципе что такого, что на веречвочке, иной раз и конфетку кинут.
> У меня есть аргументы, которые я привожу для подтвержденяи своей позиции.
Ка-то жто звучит у вас очень жалко, оправдательно, как и ваши аргумента "в обвиненье научных знаний".