Марксисты в лице Троцкого сотрудничали с фашизмом.
>Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.\
То определение, которое давали в 33 году, давно устарело. Оно не обьясняет тот факт, что никакого финансового капитала в Германии в 1943 г, уже не было. Были все признаки командно–административной системы. То определение не охватывает итальянский фашизм.
> Очевидно, мы понимаем это по разному, и вы не приемлете определение которое дают коммунисты в своих документах, скатываясь к иным политическим течениям.>
Конечно, по разному. Вы – неправильно, я – верно. Вы догматически, я творчески...
>>>>>Смысл статьи автора - тугой антимарксизм.>
>>>>
>>>>Это Ваша интерпретация.
>>>
>>>Мне трудно понять, как вы читая такую статью, и похоже подбрасывая ее на форум именно из-за этого, отрицаете очевидное.>
>>
>>Оно мне не очевидно. Мне очевидно, что Маркс - велик, но для своего времени. Точка. Попытка затронуть Марклса вызывает у Вас аллергическую реакцию.
>
>Поскольку я имею представление о подоплёке нападок на Маркса, я борюсь с этими нападками в меру своих сил. Кризис доказал, что Маркс актуален и для нашего времени, а разного рода постмодернистские педерасты снова оказались на мели.>
Ничего оне не доказал. Марксистская теория в чистом виде не может обьяснить почему во время Великой депрессии было три волны, Почему они есть и сейчас. Маркс не знал о финансовых пузырях, он не знал о страховании капитала...
>>Я эту статью прекрасно знаю и не нашел там много марксизма. Сталин, наоборот, там почти полностью ревизовал марксизм.
>
>Очевидно, мы имеем разное представление о том, что такое марксизм. Тем не менее в статье Сталин не оставил места для сомнения своей верности марксистско-ленинскому учению.
>>>Маркс не бог, и всего предусмотреть не мог. В главном они не противоречат. Теорию социализмо действительно надо разрабатывать, ее нет и сейчас.>
>>
>>Не противоречат не значит, что это марксизм.
>
>Очевидно, мы имеем разное представление о том, что такое марксизм. Конечно, не только не противоречат, но и являются развитием марксизма для особенностей СССР.>
А что такое марксизм? Было бы интересно узнать. Я свое понимание давал. См. в архиве.
>*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
