>>Ну и что что ракетно-технические специалисты этого не знали? Это вообще не их эпархия. Как это могло помещать конструированию ракеты? Галилей не знал молекулярной структуры свинцовых шаров, сбрасываемых им с пизанской башни - вы на этом основании будете подвергать сомнению реальность проведенных им опытов?
>
>1) Незнание КАПРИЗНОЙ физики новых материалов
>"Мнение Покровского" в данном случае является не "мнением", но СУЖДЕНИЕМ специалиста, который привлекает для обсуждения вопроса графики из собственного экспериментального материала.
Видите ли, Покровский. Не будучи специалистом в области никелевых сплавов, также как и специалистов в области весьма непростой задачи теплообмена на стенке КС ракеты, я вынужден выбирать из 2 вомможностей: либо 1) советские и российские специалисты по ракетной технике были некомпетентны и неспособны заметить невозможность работы двигателя Ф-1 в течение нескольких десятков лет, а американские специалисты были прозвостами и жуликами, либо 2) Поровский некомпетентен, возможно, будучи специалистом в области заорпрочности сплавов он делает грубые ошибки при расчете теплообмена а стенках камеры КС. С учетом вашего "послужного списка" я склоняюсь в пользу 2-й версии, БО. Ищите ошибки - они, судя по всем, довольно грубые. Интуиция подсказывает мне что надо правильно посчитать температуру и излучение в КС и эффективность системы охлаждения стенки КС. В общем как учат астрономы: "И, увидев две звезды там, где прежде была одна, не кричать: "Эврика!", не вылив на голову ведро холодной воды"
>Так что "мнение Покровского" - гораздо больше, чем просто "мнение".
Вы себя позвалили, я верю, что вы зорший - но ваши выводы, тем не менее, сомнительны.
>2) Незнание того, что обязано быть на Луне, не могло помешать ни конструированию, ни изготовлению ракеты. Но обязано было помешать публикации фотографий, категорически противоречащих физическим условиям на Луне. Луномобиль, сверкающий свежей краской, при летящей из-под колес лунной пыли - ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖЕН. Он моментально должен был стать серым.
>То же относится к белизне скафандров и зеркальности светофильтров на шлемах.
Это фантазия, основанная на ничем не обоснованном допущении.
Чтоб не путаться в допущениях, скажите, Покровский, вы верите в то, что уголковые отражатели на "Луноходах" работали? Ведь если б пыль их покрыла "как луномобиль и фильтры" - отклика бы от них в "Апаш пойнт" не додались бы, не так ли?
