>1) Вы вполне честно признались, что некомпетентны в вопросах, касающихся "лунной аферы".
Не совсем так, см. по тексту.
>Судите исключительно по успехам научной карьеры оппонента.
Неверно. Я вывожу свое мнение, сравнивая убедительность доводов оппонентов в меру своих скромных физических познаний (Физфак МГУ, кфмн от ФИАНа), а в некоторых случаях принимая во внимание атвоитет третьих лиц, высказывавшихся по проблеме (конструкторов космической техники и физиков).
>А ведь даже научная карьера оппонента тоже заслуживает уважения. Защита диссертации в 1998 году, когда об аспирантах говорили как об вымирающих мамонтах. Результат голосования 17:0. Этот УНИКАЛЬНЫЙ результат - поддается проверке. Можете проверять.
Не понимаю, что уникального, у меня было, помнится, примерно тоже самое (сухой счет) в диссовете ФИАНа - вроде не самый паршивый диссовет, не спа?
>2) Мой опыт в материловедении и в теории ударных волн вполне защищен. Диплом ИАТЭ-90 и диссертация-98. Можете проверять.
Зачем? Вот если б опыт был в области разработки космических двигателей. А так - доверия не более чем любому представителю сонма остепененных.
>3) Мой междисциплинарный опыт подтвержден книгой "Бетоны радиационной защиты атомных электростанций". Защищенные от забвения бетоны радиационной защиты на окатышах Лебединского горнообогатительного комбината и на окалине Череповецкого металлургического комбината - введены в планы проекта АЭС-2006. Можете проверять.
"Где имение, а где река"
>4) По теплопередаче - у меня диплом инженера-телоэнергетика. Некоторые проблемы теплопредачи я решал на уровне исправления формул автора всесоюзного справочника Ю.С.Юрьева
Это уже "ближе к телу", но аккуратных расчетов не заменит :)
>И что Вы лично можете противопоставить этому? Сотню-другую никому не нужных статей?
"А я и не претендую". "Сотню-другую" статей - это вы загнули, я не слишком писуч, не считаю полезным замусоривание инфопространство, впрочем, они сами как-то размножаются ... Насчет "никому не нужных" - это вопрос, конечно6 мучительный для каждого ученого.
