>>Какие же вы такие неустойчивые психически, что этот по-вашему фальшивый аргумент действительно может оказать на вас давление? Если же совесть мучит, выход есть и вы его прекрасно знаете.
>Вы бы полегче с обвинениями, Лучезар, ок?
Где Вы здесь видите обвинение? В первом предложении или во втором? Если в первом, то нежелание дискутировать с более компетентными (но и язвительными!) людьми на форуме "авиабазы" означает именно это. А если во втором, то это скорее комплимент! Фраза "если совесть мучит" содержит неявное подразумевание не только наличия, но и активности совести. Куда без её обратной связи? Ведь именно она вывела меня на правильном пути.
>У нас здесь научная дискуссия, по крайней мере, к ней надо стремиться.
Согласен. Но разве в научном стиле входит "затыкание рта" неудобным, которое Вы, Дмитрий Петрович, проводите здесь? Давайте называть вещи своими именами. Сегодня Вы запретили доступ уже двум Вашим оппонентам. А моему другу Станиславу, кто дважды назвал меня "предателем", не запретили. Я далёк от мысли, что это было бы хорошо - ведь без такого собеседника дискуссия здесь потеряла бы многое. И всё же, почему так однобоко?
>И что? Данный аргумент разбирался даже в книге А.И.Попова. В частности, разведка доносила, что США собирается не активизировать лунную программу при новом президенте.
Это не совсем так. Вот слова Чертока, которые процитировал Попов в главе 21 на стр. 224 своей книги, а именно "Вскоре после убийства президента Кеннеди, на одном из наших очередных совещаний по графику лунных работ Королев огласил сведения, которыми, по его словам, располагало наше высшее политическое руководство. Якобы новый президент Линдон Джонсон не намерен поддерживать лунную программу в таких темпах и с таким размахом, которые предлагались НАСА."
В них сказано вовсе не что "разведка доносила, что США собирается не активизировать лунную программу при новом президенте", как Вы пишете Выше, а что "новый президент Линдон Джонсон не намерен поддерживать лунную программу в таких темпах и с таким размахом, которые предлагались НАСА", а это не то же самое. НАСА предлагает "такой размах" и "такие темпы" в надежде на повышение своего бюджета, а президент вправе не рекомендовать Конгрессу удовлетворить все их требования. Кроме того, из фразы "сведения, которыми располагало наше высшее политическое руководство" никак не следует, что они получены именно от разведки.
Но самое важное то, что советские главные конструкторы получали техническую информацию от разведки. Ведь именно благодаря ей они никогда не ставили вопрос о реальности программы "Аполлон". Они знали. В отличие от вас.
>Села в лужу, что, впрочем, и неудивительно.
Советская разведка? Вот как. Клевета распространяется с скоростью, большей скорости света. Да, Эйнштейн не прав. На свете есть скорость, которая больше скорости света. Скорость распространения клюки!
>Так какие основания испытывать такой пиетет перед одной фразой Чертока?
А какие основания не испытывать?
>Вот посмотрите на свидетельство Карева -он специалист в области ракетной техники. И сообщает, что специалистам (например, ему), просто некогда было следить за деталями программ конкурентов, хватало конкретной работы по своим направлениям.
Правильно. Этим делом занимались отдельные люди.
>Но вы как-будто глухи к аргументам, что не может не настораживать.
Скорее это относится к вам.
>Не поясните ли ситуацию с этим?
Действительно, я не понимаю, чего вы ухватились за эту чепуху? Разве не поняли до сих пор, что вас обвели за нос? Подали вам удочку с вкусной "лунной аферы" и вы наивно клюнули! И теперь играете по дудке тех, которые хотят, чтобы вы сами переписали не только чужую, но и свою историю! Их руки чистенькие, а вы погрязли в это и никак не хотите выкарабкаться "из свинарника", как Станислав хорошо сказал! Но это не столь уж трудно. Вот я успел, почему и вам не успеть? Достаточно проснуться, очнуться, опомниться, прийти в себя. Увидеть своё нелепое положение со стороны и признаться в ошибках. Никогда не поздно начать всё сначала. Ведь все мы грешные.
Когда наконец поймёте, что эта нелепая история с "лунной аферой" только мешает вашей борьбе за Россию? Если продолжаете со своим ошибочным курсом клеветы на её советское прошлое, кто поверит, что за неё боретесь?
Кажется, я сказал всё. А теперь, пожалуйста, запретите и мне доступ на месяц. Основание? Позволяю себе обсуждать действия администрации утверждением, что Вы пристрастны и "затыкаете рот" только одной стороне спора. Заранее спасибо!
