Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Теоремы, доктрины;
Поймите разницу, Игорь.
>>Что бы вы не говорили, революция 1917 была отрицанием религии и православия. Нынешняя реинкарнация православия - дело рук Ельцина, который откачивал трупак политического православия исключительно в пику коммунистам.
>
> И кого он там откачал? Трупы не откачиваются, между прочим. Официальная церковь предала православие еще в 1913 году,утвердив ересь имябочества и разогнав русских афонских монахов, так что Революция 1917 года была закономерным следствием отступления от православия официальной иерархии, которое началось еще в 19 веке.
А вы когда уверовали? В перестройку? Вот вам и пример откачивания, до этого поди были атеистом?
>>Без объяснения, почему он тогда сдох ни о каком серьезном возрождении православия говорить не приходится (если не вставать на заведомо идиотскую позицию ельцинистов об уходе с правильной дороги в 1917-м и о возврате на нее сейчас).
>
> А вот Вам и объяснение - см. выше.
Неубедительно. Также как и то, что если православие - 1913 было отходом от истинного, то именно православия Диомида сама истина и есть. Игорь, тысЯчи сект начинали с фундаментализма (то есть попытки возврата так сказать к фундаменту веры, к кастрации того что началось якобы неправильно с некого момента, и построении на этом фундаменте чего-то нового) считая этот возврат залогом истины. Это еще хуже, потому что фундаментализм отсекает целый пласт традиции, путь проб и ошибок. Добродетелью начинает считаться следование с кирпичным лицом древним правилам. А поскольку современность то иная, а кривая традиции обрезана, требуется работа фактически по созданию новой религии на старом фундаменте - и работу это фундаменталисты никогда не способны выполнить всилу низких моральных качеств. В результате имеем солдафонский фанатизм в отношении древних текстов и полную дезориентацию в отношении современного мира.
> Дело в том, что истинное христианство - это и есть путь в будущее. Истина не может быть прошлой.
В отношении учения Карла Маркса это можно было бы сказать с тем же упрямством. То есть вы отрицаете необходимость развития христианства - и делаете ставку на фундаментализм, на ворочание замшелых камней.
>>Все новые идеи проигрывают тому чем был СССР, и тому какие цели в нем ставили - а потому совершенно не зажигают.
>
> Отнюдь не все новые идеи. То чем был СССР в лучших его проявлениях, и можно возродить только опираясь на христианскую веру.
СССР обходился без упования на сверхъестественные силы, которые придут и всё сдежлают. ("Никто не даст нам избавления Ни бог ни царь и не герой ...Дабьёмся мы освобождения своею собственной РУКОЙ!"). Вы же делаете прямую ставку на божью помощь и собственное безделие (или на ритуальные действия, которые породят к жизни эти силы).
>>То есть уже на этапе постановки цели нашими политиками у большинства народа пропадает интерес к ее реализации. Остается волочиться в хвосте истории.
>
>Дело в том, что лучше быть в хвосте нынешней истории, чем в голове. Голова раньше упадет в пропасть, а хвост еще может зацепиться.
>>Даже Игорь чувствует, что возрожденное Ельциным православие - это именно труп-зомби, со всем набором негатива перестройки.
>
> Я не считаю это православием.
>>Отсюда и попытки отрулить к Диамиду.
>
> Диомид пишется через "о".
>>Вот только Диамид ничем не лучше - от этой компании явно разит тленом американских психотехнологий, фанатизмом фундаментализма деструктивных сект.
>
>А кто тут пропагандирует американские психотехнологии типа "моделей узника" и прочих?
>Неужели я, или Диомид?
Понимаете, Игорь, разницу между нами. Вы находитесь под влиянием этих технологий, а я пытаюсь их изучать.
Ну попробуйте взглянуть на себя со стороны. Вам уже сколько людей на форуме сказало. Ваш православный фанатизм-фундаментализм более всего походит на поделки американцев. Попробуйте поанализировать поведение Мунистов, кришнаитов, Свидетелей Иеговы - и свое собственное. Ведь действительно религиозного человека роботом, фанатом, фундаменталистом не назовут.
