Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Теоремы, доктрины;
Re: Не надо...
Привет
>>Привет
>
>>>>Нет, не это. То что вы дезориентированы - вы отказались от кирилловского обновления, а своего ничего придумать не смогли.
>>>
>>> Послушайте, религию не придумывают. Кирилка отказался от Бога
>>
>>(враньё. "от Бога" он не отказывался - я таких заявлений не слышал, это вы сами за него решили.)
>
> Если он отказывакется от соблюдения христианских правил - прямо увтерждая, что некоторые каноны, объявленные Вселенскими Соборами действующими до конца времен, сегодня якобы не действуют - то какой же он христианин и в какого Бога он верит?
Во-первых, надо дать ссылку, где он утверждает, что отказывается - тогда ваше сообщение обретет хоть какой-то вес. Во-вторых, а какое отношение следование канонам каких-то там соборов имеет к вере в бога и к христианству. Можно верить в бога и оставаться христианином полностью положив на все эти каноны.
>>>и перешел к своим собственным придумкам - черт его заберет. Нам-то зачем туда? Что же до обяснения новейших событий мировой истории - то именно истинные христиане дали самое правильное объяснение им. Например умерший не так давно А.С. Панарин.
>>
>>Ну так это вы говорите, что у вас (или у Панарина) самое правильное объяснение. Говорить таким образом - явный нарциссизм. Неужели вы этого не замечаете? Вместо пустых слов берите и спорьте, доказывайте.
>
> А Вы очевидно говорите всегда, что Ваше объяснение - самое неправильное? Я как бы пока еще не в сумасшедшем доме обретаюсь, и если что заявляю, то считаю это правильным. А если что не считаю правильным - то и не заявляю. Думаю, что и все нормальные люди так поступают. С моей и православной точки зрения только христианское учение дает правильные ответы на сегодняшние вопросы. Поэтому любой ответ, противореяащий христианскому - неправильный
Так это всегда по умолчанию предполагается что человек имеет мнение которое он считает правильным. А вот дополнительно заявлять это в форме "у меня самое правильное мнение", или в форме "есть два типа мнений - мое и неправильное" это как раз уже нарциссизм и клиника. В лучшем случае демонстрация крайне низкой культуры. Среди культурных людей как-то принято обосновывать правильность своего мнения, а не просто демонстративно заявлять что оно правильное и баста.
>>>>Не знаю, чего там говорят эти неизвестные отцы, а заповеди говорят прямо и конкретно - не убий.
>>>
>>> Вы вообще исорию христианского мира знаете? Может русские христианские князья и цари не казнили злодеев? Или Вы полагаете, что они христианство знали меньше нынешнего Кирилки и научить их тогда было некому?
>>
>>Так им христианство (для личного употребления) вообще пофиг было, они политику вели. Надо было - и колокола шли на пушки. Это вот то что я полагаю, и что по всей видимости пологали они - христианство - лоховской софт для холопов.
>
> И православным епископам христиансвто тоже было пофигу, что они ни разу не заявляли, что казнить преступников - не по христиански, и даже напротив лично уговаривали принявшего христианство князя св. Владимира - казнить разбойников и исполнять свой государственынй долг, когда он на первых порах после принятия христианства решил, что это делать нельзя?
Обычно государственные деятели испытывают всвязи с этим острый когнитивный диссонанс, поскольку ясно написано одно, а по долгу службы они вынуждены делать другое, а по своей сути они люди достаточно умные и волевые, чтобы просто так проглотить это несоответствие и забить на него. Это ведет к тому, что они оказываются членами околохристианских (масонских и т.п.) сект, которые разрешают этот вопрос.
>>>>Вот именно, сектантство - Лифтон рулит.
>>>
>>> При чем здесь сектанство? Почитайте Апокалипсис.
>>
>>При том, что правильные христиане - последователи Диомида, соответственно войдут в рай, а все остальные - казлы. Типичное аум синрикё.
>
> Но именно так и учили всегда православные святые отцы. Что в рай войдут те, кто правильно славит Бога, а не еретики, отпавшие от Бога, но продолжающие называть себя христианами. Так католическую веру спасительной православные никогда не признавали, и допускали ( некоторые из отцов) лишь возможность спасения по особой милости Божией отдельных католиков, ведших праведную жизнь и никогда явно не защищавших искаженные католиками положения христианских догматов.
По моему учение состоит в том, что кто войдет в рай решит судия, то есть бог, а все остальные "специалисты" по этому вопросу явно пытаются подменить божий суд своим грешным мнением.
>>>>Они знают, кому они какие драйвера поставили, и лишь смеются, как любое случайное дуновение попутного ветра атрибутируется божьей помощью.
>>>
>>> Ну и пусь смеются эти дураки, положившись на мнимое свое всемогущество. Христиане полагаются дейсвительно на Всемогущего Бога.
>>
>>Правда, их могущество доказывается практикой,
>
> Чье могущество доказывается практикой? Отчего это по всей Земле до сих пор не утвердились всякие там Тысячелетние Рейхи и тираны всякий раз с треском проваливались, когда, казалось, власти установленнйо ими системы не будет конца?
В данный момент - манипуляторов сознанием.
>>а вот могущество верующих сектантов - действительно, мнимое. Существует только либо очень завтра, либо вообще в загробном мире.
>
> Точно мнимое. Злодеи и тираны всякий раз оказывались побежденными, а могущество людей, опирающихся на Бога и Его заповеди ничем не доказывается.
Злодеи и тираны всегда побеждены по определению, а могущество "людей, опирающихся на Бога и Его заповеди" действительно "ничем не доказывается", потому что его нет.
>>>>> Это не ложь. Не я отказываю, а православие отказывает. Вы просто не в курсе в силу своей некомпетености в этом вопросе.
>>
>>Не, отказываете вы. Да еще не приводя доказательств. Со стороны выглядит смешно, очень напоминает Моську, лающую на слона. Вы уж шутом то себя не выставляйте.
>
> То что православные никогда не считали католиков иначе чем еретиками - в этом Вы можете убедится, если предпринмитие минимум усилий по наведению исторических справок. Нельзя же в самом деле быть полностью. безграмотным в этом вопросе и на этой безграмотности основывать свои "аргументы". Шутом себя выставляете Вы сами, демонстрируя свою историческую безграмотность. Начните с 1054 года и далее.
Вы Игорь, если хотите что-то доказать, то берите и приводите ссылку. А то становится ясно, что за душой у вас ничего нет. Ведь в интернете я могу чего угодно надыбать.
>>>>
>>>>Ну так православие не есть христианство, а лишь часть его. Отсюда и ложь.
>>>
>>> То есть Вы свое ложную позицию объявляете правдой без всяких оснований, не будучи даже верующим.
>>
>>Я говорю вещи очевидно следующие из русского языка. То есть РПЦ - это православие хотя бы по названию. Особенно если нет общепринятого догмата по поводу того, что есть православие, а что не есть оно. Да и тут еще надо спорить.
>
> Эти вещи не очевидны из русского языка, а для этого требуется определенная образованнйость в данном вопросе, каковой у Вас не наблюдается.
Зато я имею знания по психологии сектантства.
>>>Но Вы по крайней мере могли бы понять, что истинно православный человек будет следоваь учению православных святых отцов,
>>
>>Давно пора бы вынести список этих неизвестных отцов в студию, убедить в том, что отцы эти - общепризнаны, и показать, кто как нарушает их догматы.
>
> Догматы не святых отцов, а христианские догматы. Найдите в интернете апостольские правила под номером 45 и 65 и сравните их с тем что делал Кирилка и Алексий в католическом Соборе Парижской Богоматери осенью 2007 года. По поводу католиков можете найти в Православной Энциклопедии, сотсавлденнйо по трудам выдающегося русского Святителя 19 века св. Игнатия Брянчанинова.
А почему бы вам не дать ссылку на эти правила, а то вдруг я чего не то найду? По крайней мере синхронность будет гарантирована.
>>>а не Вашим выдумкам. Найдите у кого-нибудь из православных святых отцов высказывание про то, что католики - не еретики, а потом уже обличайте меня во лжи.
>>
>>Католики - это не православные, потому никакие положения тем более со стороны православных неизвестных отцов на них не распространяются. Ясно?
>
> Нет не ясно. Католики называют себя христианами. Православные тоже называют себя христианами. Православные католиков считают ложными христианами, то есть еретиками.
Ну так и католики православных считают ложными христианами, то есть еретиками. Что, приехали, остановка паркет?
>Не понимаю смысла предложения - "никакие положения православных отцов на них не распространяются". Если его понимать в том смысле, что католики сами себя еретиками не считают - то мне то что за дело? Я всего лишь говорю, что строго придерживаюсь православного учения по поводу католиков, то есть ничего от себя не добавляю.
Именно в этом смысле. Только католикам и всем остальным христианам ваше мнение пофиг. Предлагаю испытывать взаимный пофигизм.
>>>>>>Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма.
>>>>>
>>>>> Типа у верующих совсем нет рассудка, а есть одно ядро? Вот похоже по моим текстам, что это так? Мало я делаю на этом форуме "надстроек" по проблемам современности?
>>>>
>>>>У фундаменталистов. И это выглядит ужасно.
>>>
>>> Да нет, выглдяди очень логично, и многие мои мысли - например про то, что дураки американцы сами прикончили свое школьное образование - очень даже воспринимаются и неверующими. Но из православия это все четко вытекает. Даже Покровский сказал, что если Бог хочет кого-то наказать ( а американцев есть за чо наказываь) - то он отбирает у того разум. Для материалисической же мысли угробление собственного общества представляется необъяснимым, и они либо не верят очевидному, либо стремятся очевидлное как нибудь сгладить, чтобы не было так тошно.
>>
>>Пришивание православия к любой проблеме выглядит также убого и идиотски, как, например, попытка пришить капюшон к любой майке, рубашке, пиджаку и т.п.
>
> Нет, при пришивании пуговиц к рубашке может обойтись без православия. Но вопросы сегодняшней мировой политики -без хрисиантсва правильной трактовки никогда не получат.
Опять вы обманываете. Пишете "без христианства", а подразумеваете поди православие группы Диомида.
>>>>>>Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может.
>>>>>
>>>>> С чего бы это? Он стоит на прочном фундаменте веры и не может осмыслить конкретнную ситуацию? Это тот, кто такого фундамента не имеет, постоянно прогибается перед "требованиями времени" и превращается в бесприцнипного приспособленца.
>>>>
>>>>Это вам так кажется. А со стороны фундаминталист выглядит как озлобленный безответственный человек.
>>>
>>> С какой стороны?
>>
>>Со стороны атеистов и нормальных верующих стержневой веры и любой иной веры.
>
> Нормальные верующе - это которые занимаются только обрядами по праздникам, а в жизни свою веру никак не проявляют? Это как раз ненормальные верующие.
Вполне нормальные верующие.
>>>>>>И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше.
>>>>>
>>>>> Такого не может быть. Точнее такое может быть именно у приспособленцев.
>>>>
>>>>>>И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.
>>>>>
>>>>>В реальности такой возврат к ядру как раз и осуществляет правильный ход решения текущей задачи.
>>>>
>>>>Напротив - бегство от проблемы. Которое вам кажется решением.
>>>
>>> Бегу от проблем сегодня материалисты. Они даже не в состоянии понять природу нынешнего кризиса, объявив его "финансово-экономическим".
>>
>>Это сделал Маркс более ста лет назад. Кстати, к кризису тоже православие подшивается? Это поди ужу конец света?
>
> Точно, нынешщнйи кризис, не будучи разрешен в положительном с точки зрения христианских заветов ключе, прямо ведет к концу света.
Когда это случится? И что, разверзнутся небеса, И выйдет Бог, и откроет Книгу, и скажет зычным голосом "Диомид! Игорь! И вы, которые были рядом! Вы правильные вещи говорили, правильно меня славили! Свечку на правильное место ставили! Идите ко мне в рай!" так?
