Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Теоремы, доктрины;
Re: Поймите разницу,...
>>>Обновленчество - осознанная адаптация христианства к новым реалиям, а фундаментализм - неосознанная и клиническая. Попытка держаться дубовых канонов, когда это не получается.
>>
>> Вы что хотели доказать-то? Что мы де сочинили какую-то свою веру. У Вас это не получилось. Потому что мы так не делали, а так сделали кирилловцы. Если Вы считаете, что кирилловцы правы - это уже смена первоначального тезиса. В этом вопросе Вы не компетентны вообще, так как не верите в Бога. Если каконы и догматы истинны, то они меняться со временем не могут. Точно так же как не могут меняться со временем открытые наукой законы природы.
>
>Нет, не это. То что вы дезориентированы - вы отказались от кирилловского обновления, а своего ничего придумать не смогли.
Послушайте, религию не придумывают. Кирилка отказался от Бога и перешел к своим собственным придумкам - черт его заберет. Нам-то зачем туда? Что же до обяснения новейших событий мировой истории - то именно истинные христиане дали самое правильное объяснение им. Например умерший не так давно А.С. Панарин.
>>>Вы выглядите совершенно запутанным. Христианство учит "не убий", а вам дай волю, вы бы поди страну виселицами утыкали.
>>
>> Вы наверное в курсе, что отцы христианской Церкви некогда не возражали против государственной казни, как таковой, потому что казнь преступника - не убийстиво, и не возражали против ведения войны, если она велась за охранение святынь народа от поругания. Поэтому совершенно естественно казнить тех, кто надругался над Россией и христианскими святынями за проследние годы, если христиане придут к власти. Ничему в христианском учении это не противоречит.
>
>Не знаю, чего там говорят эти неизвестные отцы, а заповеди говорят прямо и конкретно - не убий.
Вы вообще исорию христианского мира знаете? Может русские христианские князья и цари не казнили злодеев? Или Вы полагаете, что они христианство знали меньше нынешнего Кирилки и научить их тогда было некому?
>> Смотря каких - этих или тех. Про блудниц Вы мне приписываете. А Вы на что рассчитываете - без казней обойтись? Это очень мило, но совершенно утопично.
>
>>>Но эти - спасуться и в белых одеждах войдут в рай в день конца света?
>>
>> Ага.
>
>Вот именно, сектантство - Лифтон рулит.
При чем здесь сектанство? Почитайте Апокалипсис.
>>>А им собственно это и не нужно. Главное, что нужные драйвера хорошо стоят, а православие там, или талибан - дело десятое. И перепрошивается просто.
>>
>> Если дуракам что-то серьезное не нужно, то это их дурацкие проблемы. С теми, кому помогает Бог, им все равно не справится никакими драйверами.
>
>А они в бога не верят.
Тем хуже для них.
>Они знают, кому они какие драйвера поставили, и лишь смеются, как любое случайное дуновение попутного ветра атрибутируется божьей помощью.
Ну и пусь смеются эти дураки, положившись на мнимое свое всемогущество. Христиане полагаются дейсвительно на Всемогущего Бога.
>>>> кто-нибудь меня тут уличал во лжи?
>>>
>>>Бывало. Кстати, вот пример - вы отказываете католикам в праве называться христианами, а это ложь, между прочим.
>>
>> Это не ложь. Не я отказываю, а православие отказывает. Вы просто не в курсе в силу своей некомпетености в этом вопросе.
>
>Ну так православие не есть христианство, а лишь часть его. Отсюда и ложь.
То есть Вы свое ложную позицию объявляете правдой без всяких оснований, не будучи даже верующим. Но Вы по крайней мере могли бы понять, что истинно православный человек будет следоваь учению православных святых отцов, а не Вашим выдумкам. Найдите у кого-нибудь из православных святых отцов высказывание про то, что католики - не еретики, а потом уже обличайте меня во лжи.
>>>Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма.
>>
>> Типа у верующих совсем нет рассудка, а есть одно ядро? Вот похоже по моим текстам, что это так? Мало я делаю на этом форуме "надстроек" по проблемам современности?
>
>У фундаменталистов. И это выглядит ужасно.
Да нет, выглдяди очень логично, и многие мои мысли - например про то, что дураки американцы сами прикончили свое школьное образование - очень даже воспринимаются и неверующими. Но из православия это все четко вытекает. Даже Покровский сказал, что если Бог хочет кого-то наказать ( а американцев есть за чо наказываь) - то он отбирает у того разум. Для материалисической же мысли угробление собственного общества представляется необъяснимым, и они либо не верят очевидному, либо стремятся очевидлное как нибудь сгладить, чтобы не было так тошно.
>>>Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может.
>>
>> С чего бы это? Он стоит на прочном фундаменте веры и не может осмыслить конкретнную ситуацию? Это тот, кто такого фундамента не имеет, постоянно прогибается перед "требованиями времени" и превращается в бесприцнипного приспособленца.
>
>Это вам так кажется. А со стороны фундаминталист выглядит как озлобленный безответственный человек.
С какой стороны?
>>>И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше.
>>
>> Такого не может быть. Точнее такое может быть именно у приспособленцев.
>
>>>И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.
>>
>>В реальности такой возврат к ядру как раз и осуществляет правильный ход решения текущей задачи.
>
>Напротив - бегство от проблемы. Которое вам кажется решением.
Бегу от проблем сегодня материалисты. Они даже не в состоянии понять природу нынешнего кризиса, объявив его "финансово-экономическим".
