|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
06.11.2009 14:56:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ге-ге-ге...
>>>Цитатами из Библии Вы можете что-то доказать разве что Игорю.
>>я тут ничего не доказываю, а иллюстрирую прямое значение этого слова.
>Прямое значение понятие Вы можете взять из энциклопедий и справочников. А ссылки на библейские времена дают "кривое" значение.
Ссылки на библейские времена всегда дают суть вещей (если нет путаницы в трактовках).
>>>>Привлечение гражданства для подмены сущности.
>>>Уже по крайне мере больше 100 лет под наемником так или иначе понимается гражданин другого государства. Вот из энциклопедии Брокгауза: "Наемники, солдаты, нанимаемые государством из чужестранцев".
>>Ну и где тут гражданство:) ?
>напрямую указано, что наемники - это чужестранцы, то есть поданные другого государства.
Чужестранцы - могут быть от туда где нет гражданства, подданства и даже государства.
>>Заметьте, у Даля еще нет ничего про другое государство и тем более гражданство.
>А у Брогкауза уже есть.
В Брогкацзе нету. Там есть одно историческое значение по профилю.
> То есть это понятие уже более 100 лет не употребляется в том значении, которое Вы ему приписываете.
лет 60. (ответсвенность за смену семантики как обычно на большевиках)
>И что-то я запамятовал, где это Даль называет российских офицеров наемниками? а, Александр?
Он не называет их чужестранцами. А дать исчерпывающий список собственно всех возможных наемников в задачу Даля не входило. Там есть солдаты и нет ограничений на чины - вполне достаточно.
>>Кто был Дантес в русской армии?
>В современном понимании, даже Дантес (то есть поданный другого государства) не являлся наемником, так как был кадровым офицером российской армии, а не просто чужестранцем, нанятым для участия в военном конфликте, который не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте. А только в последнем случае можно говорить о человеке, что он наемник.
ниасилил. "для участия в военном конфликте, который не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте"
изъясняйтесь проще, к вам люди потянутся.
>Что касается кадровых офицеров российской армии, подданных России, то они наемниками не назывались НИКОГДА. Это уже Ваши выдумки и извращение сути понятий.
никогда не говори никогда, а то будешь в луже
В этой истории соответствует действительности лишь то, что Карл XII предпринял смелый поход с восемьюстами гвардейцами под Гродно, и то, что наемный офицер русской армии не выполнил приказа об уничтожении моста и позволил шведам войти в город. На самом деле Петр за два часа до прихода шведов покинул Гродно и совсем не собирался туда возвращаться.
http://annuaire-fr.narod.ru/bibliotheque/Mezin-book/Glava-3.html
тока не надо мне про прилогательное - в исходнике наверняка наемник.
>>>>>По Вашему же, и советский офицер времен ВОВ - не более как наемник...
>>>>Одна из причин непонимания провала 41 - как раз кроется в том, что нанятая из отбросов армия не стала драться...
>>>Вы что с дуба рухнули? Из каких это "отбросов" "нанимали" армию в ВОВ?
>>из субпассинарных. долгий разговор.
>Не-а. Тут разговор короткий
Ну тогда начните с обяснения (самому себе) почему успешно додрапавшие с нраницы части расформировывали, де еще косо смотрели на это пополнение.