От Alexander~S Ответить на сообщение
К Ф.А.Ф.
Дата 06.11.2009 15:46:24 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: ге-ге-ге...

>>>>>Цитатами из Библии Вы можете что-то доказать разве что Игорю.
>>>>я тут ничего не доказываю, а иллюстрирую прямое значение этого слова.
>>>Прямое значение понятие Вы можете взять из энциклопедий и справочников. А ссылки на библейские времена дают "кривое" значение.
>>Ссылки на библейские времена всегда дают суть вещей (если нет путаницы в трактовках).
>Вот как раз библейские времена - это сплошная путаница. нашли на что ссылаться

Так говорят те, кто в теме плавает - путаных мест там мало. Зато первооснов много.

>>>>>>Привлечение гражданства для подмены сущности.
>>>>>Уже по крайне мере больше 100 лет под наемником так или иначе понимается гражданин другого государства. Вот из энциклопедии Брокгауза: "Наемники, солдаты, нанимаемые государством из чужестранцев".
>>>>Ну и где тут гражданство:) ?
>>>напрямую указано, что наемники - это чужестранцы, то есть поданные другого государства.
>>Чужестранцы - могут быть от туда где нет гражданства, подданства и даже государства.
>И что? Важно что они не являются подданными государства, участвующего в конфликте

Хм. Т.е. определение наемника зависит не только от гражданства/подданства, но и конфликта?
Т.е воюет например японец коммунист в СССР против немцев, раааз Япония напала на Гаваии и он уже наемник?
Гы:


>>> То есть это понятие уже более 100 лет не употребляется в том значении, которое Вы ему приписываете.
>>лет 60. (ответсвенность за смену семантики как обычно на большевиках)
>Брокгаузу больше 60 лет, Александр. И большевики тут не причем.

Еще раз в Малом Словаре БиЭ нет полного определения "наемник". Есть статья про историческое наемничество.
Большевики причем - немничество этож капиталызм, а у нас власть народная, на себя работаем, себе служим - а там да, плохие наемники.


>>>И что-то я запамятовал, где это Даль называет российских офицеров наемниками? а, Александр?
>>Он не называет их чужестранцами. А дать исчерпывающий список собственно всех возможных наемников в задачу Даля не входило. Там есть солдаты и нет ограничений на чины - вполне достаточно.
>Чего достаточно? Кто еще кроме Вас называет всех офицеров царской армии наемниками?

Не передергивайте. Про всех не говорилось. Были и по факту приписанные(с рождения), и военные роды и обязанные по гражданскому статусу.

>Не надо прикрываться Далем. Он о такой глупости даже помыслить не мог.
Приписать "наниматься в солдаты" народному языку? Читайте внимательней.

>>>>Кто был Дантес в русской армии?
>>>В современном понимании, даже Дантес (то есть поданный другого государства) не являлся наемником, так как был кадровым офицером российской армии, а не просто чужестранцем, нанятым для участия в военном конфликте, который не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте. А только в последнем случае можно говорить о человеке, что он наемник.
>>ниасилил.
>ага. все понятно. Вы еще и жаргоном, придуманным специально для интернет дебилов пользуетесь...

Нет из трех взаимозависимых придаточных частей не смог вынести смысл. Думаю не я один.


>Наемник - это человек, не входящий в состав регулярной армии государства и не являющийся гражданином этого государства, но принимающий участие в боевых действиях на платной основе.

так как там наш японец? Наемник, аль нет?


>>В этой истории соответствует действительности лишь то, что Карл XII предпринял смелый поход с восемьюстами гвардейцами под Гродно, и то, что наемный офицер русской армии не выполнил приказа об уничтожении моста и позволил шведам войти в город. На самом деле Петр за два часа до прихода шведов покинул Гродно и совсем не собирался туда возвращаться.
>А с чего Вы взяли, что немец Мюленфельд был российским подданным? :)

Чем он oтличался от Дантеса?

>>>>>>>По Вашему же, и советский офицер времен ВОВ - не более как наемник...
>>>>>>Одна из причин непонимания провала 41 - как раз кроется в том, что нанятая из отбросов армия не стала драться...
>>>>>Вы что с дуба рухнули? Из каких это "отбросов" "нанимали" армию в ВОВ?
>>>>из субпассинарных. долгий разговор.
>>>Не-а. Тут разговор короткий
>>Ну тогда начните с обяснения (самому себе) почему успешно додрапавшие с нраницы части расформировывали, де еще косо смотрели на это пополнение.
>угу... а наемники тут при чем?

При том что в исконном значении слова разница между армией начавшей ВОВ и ведшей ее потом, эта разница видна. А в манипулятивной семантике - нет. И в этом суть.