|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
18.06.2009 17:05:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: стандартный набор
>>Годность оружейного плутония на российских боеголовках ракет - 10 лет,
>>после
> А вы не путаете? Это гарантийный срок зранения БГ 10 лет
"гарантийный срок хранения БГ" еще меньше, для некоторых - менее года
> Ну и что? Не стареет оружейный плутоний такими темпами, чтоб за 20 лет
> превратиться в невзрывоопасный порошок, наск. мне известно.
Если нарушен тепловой режим, то плутоний и за несколько секунд "превратится
в невзрывоопасный порошок". Все краденные или утерянные боеголовки не опасны
(в смысле их подрыва как ядерного устройства, но они опасны как
радиоактивные материалы)
> Или вы можете привести серьезные свидетельства за его быстрый распад.
Меняется изотопный состав, который влияет в том числе и на температурный
режим. Средств очистки нет, только в теориях (например, на основе лазеров).
Поэтому плутоний и стоит астрономические суммы - его получают в малых
концентрациях, иначе изотопный состав изначально будет не пригоден для
ядерного оружия. Но как только плутоний получили, начинается его деградация.
Американцы богатые ребята - они могут себе позволить чистоту плутония на 15
лет гарантии, наши только на 10-ть.
> Ну так давайте уже в студию, а то МИФИшники никак не успокоются и ржут.
А что ожидать от псевдо-ученых? Только паясничества. Какой смысл иметь дело
с паяцами?
> Я уж не говорю о том что значительная часть боеголовок - таки уран.
Ага, бомбы для Ту-95. Кстати, Ту-95 не любят видеть США у своих границ, хотя
Ту-95 по нынешним меркам никому не опасен. А вот Ту-160 им был безразличен -
он заточен под крылатые ракеты, а там в боеголовке обязательно плутоний.
Уран применяют и в боеголовках для ракет, но со вспомогательной целью
усиления - плутоний то дорогой.
> Япония не производит оружейного плутония.
Особо не отслеживал ситуацию, но они собирались развернуть огромное
производство, где собирались производить и плутоний. Причина - на эту
технологию делают ставку в атомной энергетике как на требующую наименьшее
колличество ресурсов..
> И вы, видимо, осведомлены, куда лучше анонимного но могущественного
> представителя госдепа
Очередное дешевое передергивание? Обычный представитель обычного госдепа,
просто читал давно его интервью и не помню сейчас его ИО. Американцы открыли
свою информацию, наши - нет. Американцы не заинтересованы в скандале
В интернете все это найти не сложно, если это кому-то действительно нужно. А
специалисты об этом не могут не знать. Ваши друзья такие жек специалисты в
физике как и Вы в пишеварении.