От vld Ответить на сообщение
К K
Дата 18.06.2009 19:36:47 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: стандартный набор

Это не моя эпархия, поэтому буду писать на уровне простой домохозяйки. Если что не так поправите, надеюсь.

>Если нарушен тепловой режим, то плутоний и за несколько секунд "превратится
>в невзрывоопасный порошок".

Это как? Переход в альфа-фазу, что ли, случится?

>Все краденные или утерянные боеголовки не опасны
>(в смысле их подрыва как ядерного устройства, но они опасны как
>радиоактивные материалы)

Ну ясно что атомная бомба - устройство капризное. Но как это относится к самому-то делящемуся материалу? Ведь речь об этом?

>Меняется изотопный состав, который влияет в том числе и на температурный
>режим.

Хорошо, меняется. Нас больше всего интересует Pu 239 - его в оружейном плутонии допустим 93% (здесь и ниже проценты из отчета IEEE).
Насколько пострадает его чистота от распада, так период полураспада 24360 лет, так 7 пишем 2 на ум пошло.
За 10 лет доля U235 в Pu239 составит примерно 0.03%, за 20 лет - примерно 0.06%. Много, но наверное несмертельно. Теперь наш главный враг Pu241, его в оружейном плутонии что-то около 0.5%, за 14.5 лет его станет поровну с Америцием - по 0.25%, последний фонит в гамма, неужели это так смертельно?
Так, а сколько надо ждать чтобы распад довел наш материал до уровня 43% примесей как в реакторном плутонии, из которого вполне можно делать ядренбатоны - выходит 20000 лет.
Так в чем проблема. Похоже не только запасам, но и готовым изделиям при регулярном ТО ничего не грозит с т.зр. пригодности делящегося материала к делению.

>Средств очистки нет, только в теориях (например, на основе лазеров).

В чем проблема? От чего очищать, от америция?

>Американцы богатые ребята - они могут себе позволить чистоту плутония на 15
>лет гарантии, наши только на 10-ть.

Т.е. речь идет именно о гарантии частоты плутония, а не о работоспособности изделия in toto?

>> Ну так давайте уже в студию, а то МИФИшники никак не успокоются и ржут.
>
>А что ожидать от псевдо-ученых? Только паясничества. Какой смысл иметь дело
>с паяцами?

Да бог с ними, ушли уже. Вы объясните толком, почему деградирует плутоний в боеголовках и на ХДМ.

>Ага, бомбы для Ту-95. Кстати, Ту-95 не любят видеть США у своих границ, хотя
>Ту-95 по нынешним меркам никому не опасен.

вообще-то основное вооружение Ту-95МС - крылатые ракеты.

>А вот Ту-160 им был безразличен -

Это довольно смелое но ни на чем не обоснованное заключение, тем более странное что люи баят что еще на этапе эскизного проектирования Ту-160 (как и B-1) рассматривался как потенциальный носитель именно ЯБ, для того ему сердешному и характеристики такие забабахали для прорыва ПВО супостата. Так что все так но немного наоборот.

>Особо не отслеживал ситуацию, но они собирались развернуть огромное
>производство, где собирались производить и плутоний. Причина - на эту
>технологию делают ставку в атомной энергетике как на требующую наименьшее
>колличество ресурсов..

Они уже не делают ставку на уран-плутониевую энергетику, работы в этом направлении практически свернуты, насколько можно что-то "практически свернуть" в Японии, трудности на пути к неисчерпаемому ядерному котлу оказались неск. больше ожидаемых.

>Очередное дешевое передергивание? Обычный представитель обычного госдепа,

Ну почему же передергивание, мне казалось представитель госдепа должен где-то как-то быть осведомлен, о чем говорит.

>В интернете все это найти не сложно, если это кому-то действительно нужно. А

В интернетазх можно много чего найти, даже то что у Кабаевой родился ребенок-инвалид от Путина.

>специалисты об этом не могут не знать. Ваши друзья такие жек специалисты в
>физике как и Вы в пишеварении.

Да нет. проблема в том. что специалисты очень часто знают, и поэтому ржут паршивцы.