|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
24.05.2009 03:48:49
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Дарвин ввел...
>"самоорганизующейся системой элементов с дарвиновским поведением"
Да ладно вам, туфта это. Там нет ничего самоорганизующегося, кроме самовнушения.
На тот момент, когда эта теория была сформулирована и получила популярность она вообще была лишь системой догадок и предположений
>> Во первых, немного буквоедства. С Дарвиным эта теория не связанна никак, ни какого расширения этой теории на конкуренцию химических реакций не было ещё.
>Было, биологи этим уже много лет "страдают".
Речь о том, что это не часть теории естественного отбора сегодня. А так, да, разные идеи из этой теории пытаются применять уже много лет. Но это разные теории.
>> Если с чем либо сравнивать область этих работ, то уж скорее с разными теориями самоогранизации, скажем с Пригожиновскими принципами.
>Да, разумеется. Дарвин предложил внятную, но частную, модель самооразвития. А об общих принципах это к Пригожину.
>> Теперь немного теории. Известные мне религии говорят о теле и душе, для живых существ. Именно душа и есть жизнь, именно она есть то, что даёт жизнь организму, с точки зрения религий.
>> Вы готовы вообще как либо объяснить почему у человека нет души, и что такое с вашей точки зрения душа ? Вы, как и все без исключения атеисты на форуме, не имеете никакого понятия о религии, о её утверждениях, о её постулатах, а тем не менее религию отрицаете, ненавидите, и рвётесь в бой. это так же умно, как пытаться опровергать теорию, не зная её.
>Вы ошибаетесь, я очень ценю человеческие фантазии, и не считаю их все ненужными. И я не атеист. Я не верю в то, что Бога нет.
Я не очень понял насчёт фантазии. Душа это часть концепции живого, с точки зрения религии. И это понятие, если анализировать его смысл, входит в хорошую корреляцию с практикой ИТ сегодня.
>> Пока, в наличной практике, я вижу только подтверждение религиозным принципам.
>Было бы странным, если бы верующий человек видел в практике отрицание принципов своей веры, он бы тогда просто перестал быть верующим. Подозреваю, что верующий даже не сможет представить себе что-то такое конкретное, что смогло поколебать бы его веру. Т.е. даже если Бог лично явится к Вам и скажет "я глюк, меня на самом деле нет", то Вы Ему не поверите.;)
Мои аргументы были рациональные, и не в пользу Бога, а в пользу конкретных положений религии - души. Религия это не только вопрос веры - это духовный опыт определенного рода. И этот опыт надо как то осмыслять - европейская наука и культура умывают руки в этом вопросе. Я уже пару раз приводил ссылки на такие работы, которые пытаются осмыслить эту практику.
То, что опирается на духовный опыт, зависит от этого опыта.