|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
24.05.2009 22:06:48
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Постмодернистическая модель доказательства
Попробую сосредоточится только на том, что я точно знаю.
>> Да нет. Попробуйте хоть как нибудь найти осмысленную аналогию представления о душе и материальной точке - у вас ничего не получится.
>Вот делать мне больше нечего, как на основе поверхностных аналогий реанимировать архаичные понятия. Вам интересно Вы и занимайтесь. Одно могу сказать, философствовать проще чем учиться, однако иногда надо делать и последнее.
Видите ли, я дипломированный физик, и кое что в физике понимаю профессионально, пока ещё. Вот я вам со всем возможной деликатностью и говорю, что не надо говорить того, что вы говорите, этим самым вы просто показываете, что не осилили даже школьный курс физики. После этого уже совершенно не важно, говорил ли я до этого умные вещи или глупости.
Если у вас отсутствует багаж знаний и представлений в области, о которой вызвались выносить суждения, то я предлагаю, хотя бы не делать достоянием публики пробелы вашего образования и манеру спорить претендующую сделать эти пробелы аргументами.
И последнее - это не я поднял тему о живом и религии, а вы. Какая то странная позиция, поднять тему, а потом говорить, что не участвую в её обсуждении.
>> Другое дело, если бы вы сказали, что подход квантовой механики содержит аналогию души, я бы подумал. Но КМ очень глубокая наука во всех смыслах, и с точки зрения философии тоже, и наличие таких паралелей было бы не удивительно.
>
>> Т.е если бы вы сказали, что любая теория систем, содержит в своих основаниях утверждения, похожие в каком то смысле на описания души, я бы тоже задумался, и скорее всего согласился с вами.
>
>> Но из возможных вариантов реакции, вы выбрали точно проигрышную для вас и бессодержательную, что есть лучшее доказательство того, что вы даже на элементарном уровне не владеете вопросом, не понимаете, о чём речь.
>Я понимаю, что Вы пытаетесь апеллировать к весьма условным аналогиям как к фактам, а это сразу задвигает Вас далеко от науки. Дальше неинтересно.
Это не я пытаюсь, а вы. Я лишь вам намекаю на то, что вам надо говорить в следующий раз в похожей ситуации, что бы не выглядеть так беспомощно.
>>>> Мои аргументы были рациональные, и не в пользу Бога, а в пользу конкретных положений религии - души. Религия это не только вопрос веры - это духовный опыт определенного рода. И этот опыт надо как то осмыслять - европейская наука и культура умывают руки в этом вопросе.
>> >Вы не правы, как раз в последнее время тема активно разрабатывается психологами, культурологами, антропологами и прочими гуманологами.
>>
>> Можно ссылки ? А то два русских автора, которых я читал в связи с этими вопросами вроде так не считали - Хоружий и Торчинов.
>Да на тех же Элементах несколько статей проходило. Поищите.
Я не читаю элементы, и практически каждый раз, когда читаю, понимаю, что в очередной раз не получил интересной информации, но если в связи с нашим спором, мой собеседник мне их предоставит, я их обязательно прочту, из уважения к нему.
>>Здесь я не совсем понял, идёт ли речь о моей аналогии души с программой, или о определении религии как формы духовного опыта ? Второе утверждение, кстати говоря это точка зрения специалистов по религии - Элиаде и Торчинова.
>Первое это вообще ерунда, а вот второе весьма интересно, там Вы зачастую формулируете весьма осмысленные суждения, которые складываются не в модель, конечно, а в некий подход, научную идеологию, которую есть резон развивать и доводить до теоретического уровня.
Что бы утверждать хоть что нибудь по первой теме, вам надо в ней хоть что нибудь знать. Всё, что вы сказали, показывает, что вы там ничего не знаете, и не хотите знать. Это ваше право, собственно говоря.
Только вот странно это, что то доказывать, не понимая что именно.Честное слово, такая манера спора меня озадачивает. Но чего только не увидишь от поколения постмодерна.