>>Привет
>
>>с его рассуждениями - Турцию трудно завоевать, но легко удержать ( из-за централизации), Францию легче завоевать, но сложнее удержать (из-за наличия независимых источников силы)
>
>>> А Вахитов не предлагает отказываться от гражданских институтов. Он предлагает их оживить - очистить от мертвечины. А мертвыми они стали потому, что потеряли под собой твердую общинную опору. Вообще советская государственность на чем строилась - не на советах ли местных, как исполнительных органах местных общин, - разве их большевисткая государственность создала? А где сейчас советы - нету их. Их не было уже практически в 70-ые годы.
>>
>>У вас иллюзия Советская реальная госудрственность строилась на партийных комитетах. Советы обнулили и лишили влияния еще в 20-е.
>
>Это у Вас иллюзия. Если бы она строилась на одних партийных комитетах, она бы так и не построилась. А вот когда построилась, тогда да, народец решил, что можно сушить весла.
Да, где они - "советы"? Где приходы, земства, дворянские и купеческие собрания, сельские общества, автономия университетов, профессиональные союзы, городское самоуправление?
В СССР хотя бы один элемент "общинности" сохранялся?
Вот Вахитов точно подметил:
"...выстроили вертикаль власти, которая проникала до самых низших этажей общества – вплоть до улицы и семьи. Принцип [партийности] предполагал, что свой [секретарь] – представитель партии и государства должен быть в каждом переулке, в каждом доме. Соседи должны были следить друг за другом, дети писать доносы на родителей, все духовные ценности, свойственные для традиционного общества: аристократическая честь, соседская взаимопомощь, детская и родительская любовь, безжалостно искоренялись во имя проводимой государством идеологии.
[Советский] режим вскоре рухнул, но он успел воспитать поколение [русских], которые не были способны ни на какую самоорганизацию и социальную самостоятельность (тем более, что наиболее активные, волевые личности погибли либо в ходе политических репрессий, либо во время войны). [Русские] превратились в нацию обывателей, которые ни о чем не заботятся, кроме как об удовольствиях, развлечениях, все свои проблемы они взвалили на государство, которое в [позднем СССР] превратилось в общенационального опекуна".
Вон, в другой ветке Кара-Мурза вопрошает - и как это рабочие согласись на приватизацию? Как могли?
А что им было делать? Кто соглашался, кто не соглашался. Кто их спрашивал?
У них систематическим террором и новочеркассками плотно выбили всякую способность протестовать и что-либо отстаивать. Теперь в полном соответствии с упомянутым Iva замеченным Макиавелли - кто наверху, тот делает что хочет.
Вот это и есть атомизированное общество, а не те фантомы, которые Вы приписываете Западу.
