>>В СССР хотя бы один элемент "общинности" сохранялся?
>
> Конечно - в городе трудовые коллективы, пионерские, комсомольские отряды, партийные ячейки. На селе - колхозы - та же сельская община. Правда, горожан в особенности это все начинало тяготить - не охотца было самим все решать - хотелось "свободы" от субботников, поездок на картошку, партийных, комсомольских, пионерских собраний, лагерей, общественной работы, товарищеских судов и так далее.
Все под жестким контролем парткомов. Никакой реальной самостоятельности.
>>Вон, в другой ветке Кара-Мурза вопрошает - и как это рабочие согласись на приватизацию? Как могли?
>
>>А что им было делать? Кто соглашался, кто не соглашался. Кто их спрашивал?
>
> Так если бы они были нормальными коллективами - они бы просто не дали провести ваучерную приватизацию. Сказали бы нет властям - и точка - конторы, где выдавали ваучеры - заблокировали бы и не разрешили бы никому раздавать общенародную собственность на индивидуальные паи. Аналогично не позволили бы акционировать заводы с раздачей каждому рабочему его доли акций - это было незаконно, так как заводы в СССР были не в собстенности коллектвиов рабочих, а в общенародной собственности.
Так кто их сделал ненормальными коллективами?
КПСС. В советское время время все коллективы должны были быть приводными ремнями партии. И не более.
>>У них систематическим террором и новочеркассками плотно выбили всякую способность протестовать и что-либо отстаивать.
>
> Это все ерунда. Мещанство, безрелигиозность - вот главное. Страхом убеждения не выколотишь. Соблазном - да.
Страхом и пропагандой.
>>Теперь в полном соответствии с упомянутым Iva замеченным Макиавелли - кто наверху, тот делает что хочет.
>
>>Вот это и есть атомизированное общество, а не те фантомы, которые Вы приписываете Западу.
>
> Так на Западе степень атомизации выше, вот и приписываем.
Вы просто на Западе не были. Я в Канаде именно этому и поразился, что у них степень атомизации ниже, чем у нас.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
