Re: Абисьняю на пальцАх. :)
>Никакой доли энергии взаимодействия элемент контроля не получает.
Как это так? Быть такого не может. Вот стукнулся наш "точечный шарик" - а кстати это плохо что он точечный - тут мы с вами себе проблему создали - об дверку. Пошла деформация (без потерь энергии) - туда и обратно. чтобы "развернуть скорости". Шарику хорошо - он "отжался" и полетел назад. А дверке что? Либо "вибрировать", либо... тоже отлетать назад. И то и другое - ухудшает контроль над ситуацией.
Так, к проблеме точечности - этим постулатом мы вывели из модели факт "внеосевых столкновений". То есть - убрали рассеивание при столкновении частиц. А разве это правильно? Опыт показывает, что частицы имеют конечные размеры и рассеиваются. А у нас - нет. Что моделируем-то?
Может как-то переопределим "точечность" чтобы сохранить рассеяние?
>Я еще раз повторяю - соударение со стенкой упругое, стенка от частицы никакого импульса не получает
Как такое может быть? Вы что??!! Вы говорите об абсолютно жесткой стенке бесконечной массы? Ну ладно, пусть вселенная есть пузырь в неком жестком "абсолюте". Но дверка-то - она не может быть бесконечной массы! ;)
>Каких еще разных сторон? В каждый момент времени подлетает только одна частица (или несколько)...
Или несколько, с разных сторон дверки. Что произойдет при одновременном или близко-последовательном ударе о дверку частиц "горячей" и "холодной"? Дверку в таком случае низзя открывать - "горячая" убежит куда ей низзя. :)
Дверку бесконечной массы вы ж не хотите ввести? Это потребует бесконечной энергии на ее открытие\закрытие. :)
>Я не знаю, что тут еще вам объяснить? Как этого можно не понимать - вот для меня загадка.
Для меня не загадка. Я слабо, но надеюсь, что перестанет быть загадкой и для вас.
>Очевидно, что, зная траектории и координаты частиц, можно так рассчитать время открытия дверки, чтобы за перегородку большей частью попадали быстрые частицы...
О! Уже пошло "большей частью" - детерменизм теряет свою полноту? ;)
По мере удаления от равновесного состояния - полнота будет терятся катастрофически. Обещаю. :)
>Что и требовалось доказать.
Доказать вы взялись иное. Но мы, пока, только согласуем модельку, с которой нам разбираться. И не будем торопидза, чтобы не напутать. :)
>Еще раз. соударение абс.упругое. Частица с импульсом mv, ударившись о дверку, просто отражается от нее. Импульс дверки не изменился
Как же так?! Для этого нужна бесконечная масса дверки. А такую дверку - не открыть и не закрыть бастро-быстро, как требуют шустрые частицы. Что вы предложите в решение противоречия? Силовое поле? :)
>В зависимости от скорости. Если в результате открывания более быстрая частица пройдет за перегородку, а более медленная вернется назад - открываем.
Нет - обе они "быстрые" У вас "по ту сторону дверки" уже только быстрые есть.
>В общем, это мелкий совершенно вопрос, к делу не относится.
Как же нет? Вы объявляете такой расклад невероятным?!
>Импульс через дверку не перетекает, т.к. столкновение с дверкой упругое
Абисьняю еще раз - абсолютная упругость не обеспечивает несохранения импульса. Для примера - можете рассмотреть "троичное" взаимодействие "горячей" частицы слева от дверки, дверки и "холодной" частицы справа от дверки.
>Это без разницы.
Про точечность - см. выше. Разница есть. ;)
>У нас система механическая. Энергия всех частиц sum(m_i*v_i^2/2).
Это как определять, в каких терминах. Вы ж ставите целью связать одно и другое определение. Или найти причину "несвязываемости", так?
>Скорости начальные нулю равны - т.е. такой ящик имитирует газ при абсолютном нуле, когда частицы не движутся и не соударяются.
Почему ж нулю - тряхнем ящик. Снова на газ непохоже? Как же так?! :)
>Если же кучу шариков всыпать в ящик - вполне можно считать их своего рода газом.
А они все на дне лежат - не дрыгаюцца? Даже если тряхнуть ящик и придать им скорости, заметно отличные от нуля. Что ж не так? :)
>Чего кавычить-то? Вы уже признали, что температура зависит от неточности контроля наблюдателя за частицами?
Нет. Не признал я ничего такого. Только что "температура" есть та энергия "измерителя температуры" при котором установится равновесие (по скоростям ударяющихся об "измеритель температуры" и отлетающих частиц).
>С какого места она появляется? Если одна частица в сосуде - нет температуры...
Формально - есть. ПОдбавим к вашей частице других, помельче - в результате столкновений - со временем - скорость частицы (в среднем) перестанет менятся. Согласны?
А у многих селких частиц - есть "температура"? И она равна "температуре" единичной частицы, наверное так?
>Каких ограничений?
Для начала - абсолютная жесткость стенкок сосуда. Чтобы не вибрировали. Потом - бесконечную массу сосуда, чтобы пренебречь передачей импульса при взаимодействии с частицами. Так?
Глядя на растущий список "уточнений", я б на вашем месте насторожился - скольким же придется пожертвовать (ограничиться), чтобы сохранить незамутненность механистического детерминизма модели. Она ж будет непохожа на реальность, в итоге.
Думаю - вам кто-то сказал что "мир устроен очень просто", а вы посерили, вместо того, чтобы плюнуть лжецу в глаза, прямо слюной! :)
