|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
21.06.2008 13:52:53
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Re: Больше системности
>Итак, резюмирую:
>1. Экономика Советского Союза была устроена вполне рационально - если проводить анализ, отбросив идеологические установки считая, что там было все неправильно.
>2. Не очевидно, что Советский Союз проиграл экономически западу.
>3. Возможно, что основной проблемой Советского Союза была проблема смены поколений на верхнем уровне управления страной.
>4. Возможно, нам хватит посыпать голову пеплом - что мы такие слабые в управлении - а внимательно анализировать опыт Советского Союза - тем более, что у нас пока еще сильно наследство этого опыта в виде людей старшего возраста и системы обучения, и мы можем вполне быстро восстанавливать успешные практики.
>--------------------------------------
>И с гипотезой о крахе я согласен полностью. Это единственная актуальная причина гибели СССР, не имеющая отношения к экономике.
Собственно в СССР появилось достойное развитие теории цивилизаций, созданной когда то трудами Данилевского, что бы понять особенности исторического развития России, и получить интрумент, альтернативный марксистскому подходу к обществу. Речь идёт о теории этногенеза Гумилёва. Я проводил сравнение этой теории с современными результатами теории цивилизаций, из которого видно, что теория Гумилёва это оригинальная и плодотворная версия теории цивилизаций :
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/230/230720.htm - "Гумилёвский этногенез и теория цивилизаций. Религия,физика и психоанализ - 1"
И так получилось потому, что в своём развитии теория цивилизаций эволюционировала в сторону большей близости к теории Гумилёва. Основа теории цивилизаций идея о существовании множества путей развития, осуществляющихся путем существовании обществ, обладающих уникальной устойчивостью во времени и огромной внутренней интегрированостью, наподобии организмов. Метафора организма главная в теории цивилизаций.
Истмат же марксистский это идея о "воспроизводстве жизни", решенная ими в определенном, узко материалистическом, можно даже сказать экономическом ключе. Но идея о воспроизводстве жизни, удобная для технологического понимания процессов жизнедеятельности обществ, может быть решена и в другом ключе, что и было сделано впервые Гумилёвым, который создал таким образом теорию этнических процессов, как основу альтернативной истмату общественной теории.
Фактически его теория это синтез двух идей, идеи о существовании множества путей, идеи о существовании особых обществ, и идеи о "воспроизводстве жизни". Он обобщил метафору организма, дав ему новое понимание, создав понятие замкнутой системы стереотипов поведения. И одновременно все процессы трактуются в духе потребности воспроизводства жизни, что позволяет получать новое и дополнительное условие,обладающее большим потенциалом в плане получения комплекса необходимых условий для существования жизни. Т.е метафора организма это абстракция очень высокого уровня, она должна быть дополнена какой либо другой абстракцией, позволяющей понимать детали общественных процессов, которые нам эмпирически доступны. Только такое сочетание способно создать общественную теорию, которую можно полноценно применять к жизни.
Из теории этногенеза получается теория элиты и теория устройства структур, которые должны иметь большой срок жизни.
Применение теории этногенеза к СССР приводит к выводу о том, что механизм этногенеза, лежащий в основе СССР обладал дефектом, проявляющимся в плохом неэфективном механизме смены элиты, самой власти, в быстро возникающей изолированности элиты от общества, приводящей к опасным для жизни государства состояниям.
Этногенез требует существования комплексного механизма воздействия на подсознание людей, с целью формирования определенного типа личности, и обычно это достигается при помощи религий, имеющих в своем арсенале такие средства. Уход от религии приводит к распространению наркотиков, и разных видов музыкальных и масс-медийных способов воздействия на подсознание, я об этом тоже писал в указанной выше ссылке, и очень удачно проилюстрированой в цикле статей на http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9591
У советского руководства в арсенале средств воздействия на подсознание, для достижения целей продекларированых советской доктриной было мало, использовались они неэффективно. На длительном масштабе времени такие недостатки становятся решающими. Сталин, как человек, имеющий хороший слух к власти и потому чувствительный к её потребностям, именно поэтому, в критический момент истории был вынужден использовать потенциал православия. С другими же руководителями СССР просто не повезло, они лишь проедали наследство.
Читайте иногда то, что выкладывается на форуме, раз уж самостоятельно изучать духовное наследие русского народа в части общественных наук вам неохота. Выводы часто похожие, но степень системности их разная.
А вы ведь знаете цену системности, не так ли ?
И наконец еще одно, про отношение науки с религией, это тема наверняка вызывающая аллергическую реакцию у большинства ученных, и скорее всего у вас так же. В статье по приведенной выше ссылке я рассматривал этническую обусловленность определенного отношения к религии, и попытке придать науке мировоззренческую функцию. Дальнейшее отношение религии и науки рассмотрено :
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/230/230721.htm - "Re: Есть ли разногласия между Элиаде и Торчиновым в вопросе сущности религии ? "
И вот вывод :
"Для дальнейшего прояснения взаимоотношений в треугольнике наука-религия-философия необходимо ясно представлять себе взаимоотношения науки и религии, которые невозможно понять, без осознания отношения любой из известных мировых религий к причинности, к причинной взаимообусловленности явлений в нашем мире. Этот принцип, принцип причинности, причинной взаимообусловленности явлений принимается всеми мировыми религиями. Однако все мировые религии считают, что существует и другой мир, в котором нет причинной обусловленности, причём вопрос отношений этих двух миров в разных религиях, и даже внутри разных направлений внутри религий может решаться по разному. Религии типа буддизма и индуизма не признают произвольного вмешательства в причинный мир.
Отсюда следует, что религия и наука имеют области, где у них есть совпадающее отношение - это обычный мир, который и изучается наукой, и между ними нет и не может быть принципиального конфликта в этой области, религия не противоречит и не сопротивляется причинности, которую в разных её формах и изучает наука."
Потому не надо морщить нос при слове религия, она не мешает науке, не мешает познанию жизни.
Написал столько о взаимоотношениях религии с наукой только из-за одной цели, как только в работе появится ссылка на религию, то сложившийся стереотип восприятия сразу толкает к невосприниманию вывода из-за сложившегося негативного отношения к религии у науных работников.