|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
03.10.2001 11:17:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
воинствующие атеисты-либералы смешны и опасны
>Идеологии и религии мифологичны - в этом у них общее. Многое общего идеологии с религией.
И каждая идеология так или иначе аппелирует к тому, что превыше человека.
Я частично согласен. Но советская идеология пыталась базироваться на материалистическом понимании мира. Идеология аппелировала к «идее» и при этом считалось, что идея как порождение коллективного сознания действительно превыше отдельного человека. В самом деле, отдельный человек может отказаться от идеи, или погибнуть, но сама идея неуничтожима. В трактовке материалиста неуничтожима, конечно, до того момента пока существует хоть один представитель рода человеческого. Такое отношение к идее возводит ее в ранг своеобразного божества. Поэтому материалист может поклоняться «идее» (то есть – каламбур – быть идеалистом) , так же как верующий поклоняется божеству. Хотя при этом в глубине сознания материалиста не совсем похоронена мысль о том, что «идея» – это все-таки изначально есть порождение материальной деятельности человеческого мозга, а не нечто сверхестественное. При этом остается открытым путь для научного осмысления реальности, и на этом пути нет никаких табу, как для классического верующего. В этом и состоит фундаментальное отличие религии от идеологии. Однако на практике позиции конкретного материалиста, поклоняющегося идее, и классического верующего очень близки (особенно, если это «продвинутый» верующий, который представляет себе бога не как добродушного старичка, сидящего на небесах, а как некий мировой разум). Конфликт же между верующими и материалистами базируется на других основаниях. См. ниже.
>А текст на самом деле cмешной. Атеисты не понимают религиозного сознания.
Чем меня раздражает этот текст? Не тем, что тамошние атеисты (речь идет о некоторых идеологов данного конкретного атеистического сайта) не понимают религиозного сознания – об этом я судить не берусь. А тем, что они, проводя определенную линию на противодействие чрезмерному засилью религии в общественной жизни, пытаются при этом откреститься от социалистической идеологии и даже, как видно из приводимого текста, полить ее грязью. Один из упомянутых атеистов выразился в том смысле, что мол советская идеология на протяжении 70-и лет приватизировала атеизм, и мы все знаем что из этого вышло (не правда ли знакомая риторика «мы все знаем, что из этого вышло», а спроси «ну и что же вышло» – будут слюни пускать заместо ответа). Между тем любая атеистическая работа без сотрудничества с идеологией социалистов – обречена на провал и очень вредна. Нет никакого смысла вести отвлеченные праздные разговоры на тему: есть бог или нет. Наиболее известных мыслителей, запомнившихся своими атеистическими взлядами (Маркс, Бакунин, Рассел и т.п.), это не особенно волновало. Они больше выступали против конкретной религиозной системы конкретного общества, играющей в жизни этого общества конкретную роль и служащую интересам конкретных людей. Естественно, они при этом придерживались левых (радикальных или умеренных) взглядов. Спор же атеиста-либерала и верующего-либерала абсолютно бесполезен, бессмысленен и пародиен, как спор сторонников и противников абортов в США. Поэтому те, кто пытается выступать против религии, открещиваясь при этом от социализма, автоматически записывают себя в комики, но при этом успевая сделать свое черное дело – сеять необоснованную вражду между атеистами и верующими.