|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
04.10.2001 11:44:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ну зачем все запутывать...
Almar wrote:
> Вопросы, которые вы ставите, интересны и сложны. Но я все время стараюсь свести сложные вещи к более простым, чтобы хоть на простые вопросы можно было дать ответы.
Послушайте, Альмар. Я не хочу Вас подлавливать на путанице, и потому в предыдущем письме коротко дал несколько положений, некоторые из которых при внимательном прочтении должны были бы показаться парадоксальными. Это должно было подвигнуть хотя бы посмотреть словарь. Давайте всё же кратко я укажу на несоответствиях в основе Ваших суждений.
Даже если взять евроцентристское определение терминов, отбросив индуисткое, китайское, японское, то:
РЕЛИГИЯ -- мировоззрение и мироощущение.
ТЕИЗМ -- термин, впервые употребленный Р.Кедвортом. Одно из религиозных мировоззрений, исходящее из понимания Бога как личности, пребывающей вне мира, создавший его и действующий в нем. Признание потусторонности Бога отличает ТЕИЗМ от ПАНТЕИЗМА, признание непрерывной активности Бога от ДЕИЗМА.
АТЕИЗМ -- отрицание религиозных культов и отрицание бога как личности; с другой стороны, утверждение самоценности бытия и постановка в центр мира человека.
Итак, религия -- мировоззрение, теизм -- одно из таких мировоззрений, атезим -- отрицание теизма, но утверждение _своего_мировоззрения_.
Я же предпочитаю индуисткое определение религии: РЕЛИГИЯ -- сущность жизни. Немного отличается от европейского, но на мой взгляд, полнее и точнее.
Это -- основы, элементы, на которых можно строить дальнейшие логичные и непротиворечащие основам утверждения. СГКМ говорит о бессвязности мышления, о расщеплении сознания и некогерентности мышления (неудачный термин, но пусть) это как раз об этом -- утверждения _в_основе_ не должны быть ни логически, ни по смыслу, противоречивыми.
> И вот поэтому меня более всего заинтересовал следующий ваш тезис.
>
> >В частности, каша у Вас в том, что Вы противопоставляете атеизм и хритсианство. Между тем, атеизм более религия, чем христианство, но менее, чем религия упанишад, брахманизма, буддизма.
Подставим сюда данные выше определения. "Атеизм более точно выражает сущность жизни и мироощущение, чем христианство, но менее, чем индуистская религия."
> Я знаю, что как раз Витгенштейн с соратниками в своей философии
Я не знаком с философией Витгенштейна. Хотите, я дам, ради интереса, свое определение философии? Философия -- это размышления о своей религии.
> много внимание уделял той проблеме, что значения многих терминов стали слишком запутанными (подробно я с его исследованиями не знаком).
> Вы понимаете, что тоже вносите посильную лепту в процесс запутывания.
Прекрасно знаю, что это так выглядит. Это суждение о моих высказываниях. По другому и быть не может, если стараешься указать на противоречивость взглядов собеседника, собеседник начинает путаться в своих взглядах. Может, эта моя манера ставить по мере обсуждения взглядов вопросы, честные ответы на которые приводят к противоречивости предыдущих высказываний, неприятна, но это -- суть того, что я делаю на этом форуме. Я никому _не_навязываю_ своей религии, то есть ощущения того, как устроен мир, потому что религия становится таковой через понимание, а _навязать_ можно только культовые обряды и церковные обычаи, к собственно религии имеющие косвенное отношение. И _не_рассуждаю_ о своей религии, то есть не философствую, для этого у меня есть другие собеседники.
> Вот существует термин <атеизм>. Абсолютное большинство даст определение этого тезиса как нечто противоположное религии.
Я убедил Вас, что даже в евро-терминах Вы глубоко заблуждаетесь?
> И это совпадает с историческим значением этого тезиса.
???
> И вот вы (а вы к несчастью не одиноки) утверждаете нечто обратное, что атеизм еще более религия, чем сама религия. Зачем это надо?
> Каким же словом теперь мы должны называть ту концепцию, которая противоположна и отрицает религию
Не знаю. В европейском понимании, отрицание сущности жизни (религии) очень близко к дарвинисткой теории эволюции, но это отрицание становится сразу же религией, мироощущением. Отрицать мироощущение (религию) -- отрицать осознание своего Я; может быть, это животное поведение, потому что человеческого здесь ничего не осталось? С точки зрения индуистской религии здесь чуть иначе. Отрицание своего Я есть соединение с более высокой реальностью, с Абсолютной Реальностью -- где Я исчезает не больше, чем волна в океане, то есть Я теряется, освобождается от своих границ, от своего ego, но не исчезает. Поэтому с индуисткой точки зрения (она постарше христианства на 2000 лет) отрицание религии становится отрицанием всего мира, всех реальностей. Скорее всего, здесь годится термин из психиатрии -- маниакальная депрессия.
> , то что мы раньше называли <атеизм>? Почему бы не принять за основу простой тезис: для религии характерна вера в сверхъестественное (а не просто любая вера).
Ну и будет это только Вашим пониманием религии, теизма и атеизма. Для других собеседников это в лучшем случае будет непонятным, в худшем -- они сойдутся во мнении, что Ваши взгляды противоречивы.
> Ну понятно, что атеизм тогда никак нельзя называть религией. Но зато тогда появится хоть какая то отправная точка для дальнейших исследований.
Термин АТЕИЗМ не может стать отправной точкой. Сначала был ТЕИЗМ. А сам теизм лишь одна из РЕЛИГИЙ.
--
Андрей Куликов
PS: Я снова сделал _Ваши_взгляды_ в Вашем же представлении противоречивыми, или _мои_пояснения_ являются неубедительными и противоречивыми?