|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
04.10.2001 09:45:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ну зачем все запутывать, вы же не манипулятор
Вопросы, которые вы ставите, интересны и сложны. Но я все время стараюсь свести сложные вещи к более простым, чтобы хоть на простые вопросы можно было дать ответы. И вот поэтому меня более всего заинтересовал следующий ваш тезис.
>В частности, каша у Вас в том, что Вы противопоставляете атеизм и хритсианство. Между тем, атеизм более религия, чем христианство, но менее, чем религия упанишад, брахманизма, буддизма.
Я никогда не понимал, почему некоторые люди стараются, наоборот, простое свести к сложному. Ну ладно манипуляторы, они понятно из каких соображений так поступают, но вы то зачем это делаете?
Я знаю, что как раз Витгенштейн с соратниками в своей философии много внимание уделял той проблеме, что значения многих терминов стали слишком запутанными (подробно я с его исследованиями не знаком). Вы понимаете, что тоже вносите посильную лепту в процесс запутывания.
Вот существует термин «атеизм». Абсолютное большинство даст определение этого тезиса как нечто противоположное религии. И это совпадает с историческим значением этого тезиса. И вот вы (а вы к несчастью не одиноки) утверждаете нечто обратное, что атеизм еще более религия, чем сама религия. Зачем это надо? Каким же словом теперь мы должны называть ту концепцию, которая противоположна и отрицает религию, то что мы раньше называли «атеизм»? Почему бы не принять за основу простой тезис: для религии характерна вера в сверхъестественное (а не просто любая вера). Ну понятно, что атеизм тогда никак нельзя называть религией. Но зато тогда появится хоть какая то отправная точка для дальнейших исследований.