|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
11.12.2007 01:27:21
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
В науке - нельзя. А в распознавании добра и зла (где наука принципиально беспомощна) - нужно.
Иначе мигом объяснят, каким образом ширпотреб важнее людей.
Вы не торопитесь высказываться, ведь я ещё не привёл систему аргументов.
Подождите реагировать без осмысления.
Лучше подумайте над сказанным.
И не только по вышеприведённому сообщению, а в контексте всего.
И, раз уж затронули вы (совершенно не к месту, замечу, но пусть уж)
креационизм, то извольте ответить, чем он принципиально мешает вам в
разработке методов диагностики.
Самопроизвольное происхождение и самопроизвольная эволюция научных
доказательств не имеют и не могут иметь, а свойства "кубиков", которыми вы
оперируете, от способа происхождения не зависят.
Сможете доказать обратное? - Флаг вам в руки, дерзайте!
Но лучше поберегите время и силы для чего-нибудь более осмысленного и
конструктивного.
Я не хотел бы, чтобы мы сейчас увлеклись дискуссией по этой проблеме (может
быть, дойдёт очередь и до неё, но пока - вредный оффтопик).
Дальше.
Как раз для того, чтобы возразить мигелям и скептикам используемая мной
теория куда как эффективней. Стройна сверху донизу, полностью подтверждается
опытом и обладает достаточной предсказательной способностью.
Чистая наука.
А христианству, вот, не противоречит.
Хотя, если кому-то от христианства плохо - его можно до поры до времени (до
момента, когда потребуются обоснования этических принципов, каковых
наука вам не даст и дать по своей природе не может) в рассуждениях без
ущерба оставлять за скобками.