От Игорь Ответить на сообщение
К Артем Ответить по почте
Дата 07.09.2001 15:35:00 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Власть не определяет развитие общества, здесь взаимное влияние


>Выборы нужны, чтобы власть не отрывалась от народа. Одна из причин краха СССР состоит в том, что власть превратилась в касту, заботящуюся только о своих интересах. Другая опасность – внешние враги и (при бесконтрольном или теневом капитализме) деньги, сосредоточенные в руках узкой группы людей. Против этого в случае необходимости и нужны силовые методы.

Я бы с Вами согласился, если бы выборы были механизмом воспроизводства власти. Но выборы не есть механизм воспроизводства власти, а ритуал, Формально легитимизирующий уже существующую власть, дающий ей мандат и дальше властвовать. Народ, участвующий в выборах переизбрать власть, исключить из ее среды недостойных никак не может в принципе. Для этого в "народной среде" нет никаких реальных механизмов, если не считать таковым арифметическую сумму мнений граждан по тем или иным вопросам. Откуда следует, что путем такого простого сложения можно реально произвести чистку власти? Ведь для этого необходимо, чтобы большинство граждан было компетентно в вопросах практического управления социальной и экономической структурой государства, т. е. было более компетентным в этих вопросах, нежели сами представители власти. Только тогда они реально смогут оценивать того или иного ее представителя. Но может ли народ в большинстве быть компетентным в таких вопросах более, чем профессионалы власти?
Простой пример. Народ был недоволен дефицитом и очередями при социализме. Винил в этом власть, полагая, что все от нее зависит. Была бы хорошая власть, были бы полные витрины, как на Западе, так он рассуждал. На самом же деле дефицит и очереди при социализме не определяются компетенцией властей, а являются характерным признаком плановой коммунистической экономикой, каковыми являются безработица и инфляция для рыночной экономики. Ликвидировать безработицу на Западе не в человеческих силах( а не от того, что буржуи плохие, как учила нас коммунистическая пропаганда), не меняя все жизнеустройство общества. Точно так же нельзя было ликвидировать дефицит и очереди при социализме, не разрушая этот самый социализм, со всеми его преимуществами перед капитализмом. А вовсе не от того, что партийные руководители были плохими и некомпетентными. Когда же народу была услужливо( И ПРЕСТУПНО, с точки зрения нарушения всех традиций реального воспроизводства коммунистической власти) предоставлена возможность свободно выбирать, основываясь на обывательских представлениях масс населения, он тут же и выбрал с неизбежностью ликвидацию недостатков социализма, не ведая, что это автоматически приведет и к ликвидации его достоинств, от которых он, народ, отказываться вовсе и не собирался.

Устойчивая власть в принципе не может заботится только о своих интересах, так как условием существования всякой власти является выполнение ею функций по обеспечению жизнидеятельности общества.

И вообще, что побуждает Вас в подходе к проблемам взаимодействия власти и общества пользоваться пропагандистскими клише наших геополитических противников?( Демократия хорошо, тоталитаризм - плохо и пр., кстати кто выдумал термин "тоталитаризм"? Кажется он не российского происхождения)