|
|
От
|
Артем
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
11.09.2001 17:48:19
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Кажется, мы приходим к согласию
Кажется, мы приходим к согласию. Все же несколько замечаний и вопросов:
>>Мандат власти должен периодически подтверждаться, например, на выборах.
>Конечно, мандат власти должен подтверждаться хотя бы на выборах. О чем я и писал.
Но Вы еще писали:
>У нас в стране, ПОДОБНО ТОМУ КАК ЭТО ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ЗАПАДА, не должно остаться никакой значимой (т.е. способной бороться с властью, олицетворяющей собой существующий государственный строй) реальной оппозиции, а должна быть в лучшем случае только официальная оппозиция, являющаяся продолжением самой же власти. Тогда выборы автоматически выродятся в нечестные, т.е в такие, на которых существующей власти ничего не угрожает, ибо выбор допускается только и исключительно в рамках ее же самой.
А вот здесь как раз я бы поспорил. Если допустить, чтобы выбор допускался только внутри существующей власти, то она как раз и отрывается от народа. Так что реальную оппозицию я бы допустил. Разумеется, нужно полностью исключить возможность того, что демократов-западников «всегда поддержат и организационно и финансово административные ресурсы Западного мира». И это будет вполне честно.
>Президент и пр. - лишь администраторы на службе неизбираемой реальной власти, которая находится в тени.
Я бы здесь стремился к тому, чтобы тень убрать, а свет оставить.
>При авторитарном правлении высшие государственные лица имеют всю реальную полноту власти, т.е. они не просто администраторы.
>Конечно, мандат власти должен подтверждаться хотя бы на выборах. О чем я и писал.
Если объединить эти два утверждения, то возражений нет ( с учетом сказанного выше)
>Но подтверждение мандата - это не есть процесс реального воспроизводства власти.
Тут я не очень понимаю. Если правящая партия находится в согласии и единении с народом и пресекает попытки иностранного вмешательства, то о каком еще процессе реального воспроизводства власти надо говорить. Если со стороны неискушенного в тонкостях народа бывает непонимание, разве недостаточно ресурсов убедить его в правильности принимаемых решений? И ведь это все было бы честно!
>Я бы не стал говорить про благотворные влияния извне, поскольку впрямую о таких влияниях можно было бы говорить, если бы там на Западе были бы заинтересованы в нашем благополучии. Я бы стал говорить про благотворное переосмысление Западного опыта на нашей почве нашими же людьми. Запад не дает нам спасительное знание, мы его сами берем. Если дело только во фразеологии, то здесь я с Вами согласен. То что творится в стране с конца восьмидесятых - благотворным переосмыслением западного опыта никак не назовешь. Это попытка тупого копирования, основанная на глупом убеждении, что Россия и Запад в сущности одно и тоже. Это объективно идет на пользу не нам, а нашему геополитическому противнику.
Здесь я с Вами согласен полностью.