|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Артем
|
|
|
Дата
|
11.09.2001 13:23:04
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Безусловно
>>Народ, участвующий в выборах переизбрать власть, исключить из ее среды недостойных никак не может в принципе. Для этого в "народной среде" нет никаких реальных механизмов, если не считать таковым арифметическую сумму мнений граждан по тем или иным вопросам. Откуда следует, что путем такого простого сложения можно реально произвести чистку власти? Ведь для этого необходимо, чтобы большинство граждан было компетентно в вопросах практического управления социальной и экономической структурой государства, т. е. было более компетентным в этих вопросах, нежели сами представители власти. Только тогда они реально смогут оценивать того или иного ее представителя. Но может ли народ в большинстве быть компетентным в таких вопросах более, чем профессионалы власти?
>
>Для этого существуют партии – связующие звенья между народом и властью.
Политические партии существуют на Западе. И конечно их можно назвать связующим звеном между публичной властью и народом. Поскольку деятельность партий направлена на воспроизводство административной ветви публичной власти. Но на Западе публичная власть - есть лишь вершина айсберга власти. Президент и пр. - лишь администраторы на службе неизбираемой реальной власти, которая находится в тени. При авторитарном правлении высшие государственные лица имеют всю реальную полноту власти, т.е. они не просто администраторы.
>>Ликвидировать безработицу на Западе не в человеческих силах( а не от того, что буржуи плохие, как учила нас коммунистическая пропаганда), не меняя все жизнеустройство общества.
>Коммунистическая пропаганда никогда так не учила. Если бы она этому учила, то вывод был бы, что надо сменить плохих буржуев на хороших, а коммунисты, начиная с Маркса призывали именно изменить «все жизнеустройство общества».
Я рад, что Вы так хорошо все понимаете. Я имел в виду, что в коммунистической пропаганде для широких масс использовалась эмоциональная сторона изображения капиталистов. Сам капиталистический строй изначально несправедлив, и поэтому все, что делают капиталисты тоже несправедливо. Т.е капитализм с необходимостью плодит плохих и бесчеловечных капиталистов, для которых люди - ничто, а Золотой Телец - все. Общее явление в сознании масс перекидывали в частности его проявления. Сейчас в антикоммунистической пропаганде используется тот же прием, т.е. обвиняют всю систему в целом в бесчеловечности, что в свою очередь плодило бесчеловечных представителей управления в этой системе.
>>Когда же народу была услужливо( И ПРЕСТУПНО, с точки зрения нарушения всех традиций реального воспроизводства коммунистической власти) предоставлена возможность свободно выбирать, основываясь на обывательских представлениях масс населения, он тут же и выбрал с неизбежностью ликвидацию недостатков социализма, не ведая, что это автоматически приведет и к ликвидации его достоинств, от которых он, народ, отказываться вовсе и не собирался.
>
>По- Вашему долго может существовать положение, когда народ хочет одного, а власть другого? Если Вы поклонник тоталитаризма (или, если это слово не нравится, можно подобрать какое-нибудь русское, например, «единение»), то должны признавать необходимость единения власти с народом. Мандат власти должен периодически подтверждаться, например, на выборах.
По моему положение, когда народ хочет одного, а власть другого долго существовать не может. Но дело здесь не в том, что народ всегда более прав чем власть. Народ может хотеть такого, что в принципе неосуществимо в тех условиях, в которых он живет. Долг власти в этом случае объяснить народу, пользуясь своим профессионализмом, чего можно добится, а чего нельзя. Совсем беда, когда власть, вместо такого объяснения сама заражается деструктивными идеями витающими в обществе и берет инициативу по осуществлению невозможного в свои руки, как случилось у нас с приходом Горбачева.
Конечно, мандат власти должен подтверждаться хотя бы на выборах. О чем я и писал. Но подтверждение мандата - это не есть процесс реального воспроизводства власти.
>>И вообще, что побуждает Вас в подходе к проблемам взаимодействия власти и общества пользоваться пропагандистскими клише наших геополитических противников?( Демократия хорошо, тоталитаризм - плохо и пр., кстати кто выдумал термин "тоталитаризм"? Кажется он не российского происхождения)
>
>Похоже, Вы клеите мне ярлык врага народа…Я не говорю, что «демократия хорошо, тоталитаризм – плохо». Но русская культура никогда не чуралась благотворных влияний извне, будь то Запад или Восток. К тому же стоит прислушаться и к Учителю: «Да, Запад ставит на себе (и, к нашему горю, на других, в том числе на нас) "эксперименты злом" и доходит в этом до края. Но потом он как никто другой осмысливает зло, анатомирует его и дает другим спасительное знание.» (С.Г. Кара-Мурза, В ЗАЩИТУ ПРОТИВНИКА, http://zavtra.ru/cgi//veil//data/denlit/043/51.html). Так что не будем молиться на Запад, но и все отвергать с порога также. Кроме того, у нас и своих демократических традиций достаточно (см. сообщения Pout’а в этой дискуссии).
Я бы не стал говорить про благотворные влияния извне, поскольку впрямую о таких влияниях можно было бы говорить, если бы там на Западе были бы заинтересованы в нашем благополучии. Я бы стал говорить про благотворное переосмысление Западного опыта на нашей почве нашими же людьми. Запад не дает нам спасительное знание, мы его сами берем. Если дело только во фразеологии, то здесь я с Вами согласен. То что творится в стране с конца восьмидесятых - благотворным переосмыслением западного опыта никак не назовешь. Это попытка тупого копирования, основанная на глупом убеждении, что Россия и Запад в сущности одно и тоже. Это объективно идет на пользу не нам, а нашему геополитическому противнику.
Ярлык врага народа я на этом форуме не клею никому.