|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
14.10.2007 04:01:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Восхищен вашей небрезгливостью.
>Однако как обычно претензии у Вас идут именно к эволюционной теории (т.е. теоретическому аппарату биологии), причем претензии совершенно не обоснованные и идущие от банальной безграмотности в этой предметной области.
Особенно умиляет что "современные опыты в 90% случаев дают отрицательные мутации". Из 6000 генов дрожжей только 1200 необходимо для жизни. Большинство из остальных 4800 при полном удалении не дают никакого фенотипа. А по мышам даже хотят специальных журнал устроить где публиковать генные нокауты без фенотипа.
>> 2) Если эволюция двигалась путем мутационных скачков, то почему мы видим, что современные опыты в 90% случаев дают отрицательные мутации (особи-уроды, бесплодные особи, мертворожденные особи)?
>Что значит скачков? Не, понятно, что если у крысы в ходе мутации выросли рога, то это супер скачок именуемый уродством, а если у крысы всего лишь хвост стал длиннее на 5%, то этот скачок и есть пример количественных изменений фенотипа, которые могут перейти в качественные лишь за множество лет и посредством смены множества поколений особей.
Я балдею от таких болтунов. Несколько раз описывал типичный генетический скрининг
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/93/93300.htm
Именно сразу и именно полезная. При чем совершенно не важно что 90% мух надо заморить мутагеном. Оставшиеся с полезными мутациями быстро восстановят численность. Но этим лишь бы долдонить что небудь эдакое "духовненькое". Как оно на самом деле им не важно.
>> Нигде, кроме некоторых экспериментов нет примеров позитивной мутации (да и эти эксперименты под сомнением, т.к. не общеизвестны даже в среде самих генетиков-эволюционистов, иначе бы их сразу приводили как пример).
>Хех, самое прикольное, что Вы не понимаете, что наличие такого эксперимента с «позитивным скачком» фальсифицировало бы классическую эволюционную теорию, которую пришлось бы менять на «революционную теорию происхождения видов».;)
Самое прикольное что это чудо природы - московский кухонный интеллигент, с апломбом утверждает то о чем ни малейшего понятия не имеет. Он настолько хорошо знаком с литературой чтобы утверждать не только что там есть, но и чего там нет? Да нифига. Он просто уверен что может чревовещать всем остальным то что попритчилось его левой задней пятке как абсолютную истину. Потому что у него диплом, он на кухне и кухня его в москве. А кто в его чревовещаниях усомнится - того он не примет в свою тусовку. А значит этот лузер и не интеллигент вовсе и ни о чем судить не может.
--------------------------
http://orossii.ru