>>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/227631.htm
>>
>>Аутентичное изложение позиции Темника. Он, кажется, не возражает.
>
>Более вероятно, что он просто посчитал ниже своего достоинства отвечать на выпады настолько низкого уровня. Я не разделяю антисоветских ценностей и интерпретаций Темника (Тёмника?), но, конечно же, совершенно очевидно, что он не считает крестьян полузверьми, а фиксирует важную общественную проблему низкой культуры населения, которая порождает неприятности вроде революций 1917, 1991, 2004.
Кстати, не просветите, что за такая неприятность произошла в 2004-ом году? Ведь чем только не пугали: от уничтожения промышленного пролетариата Украины до НАТОвских баз в Крыму. 3 года уже прошло...
>В том ключе, в котором он её фиксирует, практический вывод очевиден – не держать «полузверей»-крестьян в клетках (как следовало бы из Вашей трактовки), а повышать их культурный уровень, чтобы уменьшить вероятность формирования бесноватых толп на майданах, которые сложные экономические проблемы решают через распил земельного фонда или промышленности, чем делают хуже самим себе.
Типичное неокрепостническое мышление - крестьянин туп, глуп, бесноват, крестьянин если не полузверь, то маленький капризный ребёнок, пусти его одного гулять, он себе ножку сломает, поэтому крестьянам нельзя давать свободу, без указующего перста помещика хлеб не станут сеять, поэтому всякое выступление против начальства объявляется "оранжевой" революцией. Крестьянин, не понимает, что нужно Расее, классовый интерес крестьянина, видите ли, эгоистический, а классовый интерес помещика обеспечивает решение "сложных экономических проблем", и поэтому крестьянин должен предоставить начальникам право решать, сколько времени держать себя в клетке, а сколько времени тратить на повышение своего культурного уровня.
>Его корневое и последующие сообщения лежат в русле тематики форума и контексте его обсуждений, так как предлагают актуальное для сегодняшнего дня видение тех исторических событий, о которых пишет СГ. Ваши же филиппики в этой ветке просто дешёвая пропаганда, как всегда, направленная на то, чтобы уцепиться за отдельные фразы неугодного оппонента, придать им трактовку, не следующую из контекста, и путём такого передёргивания опорочить позицию собеседника через кучу не относящейся к делу информации или морализаторских обвинений. К чему Вы это ведёте и какие небредовые практические выводы можно получить из Вашей трактовки революционных событий, я просто не пойму. Пропагандиста от аналитика отличить легко.
Конечно, легко. Вот, например, Темник в оценке революционных событий 1905-1917 гг. исходит не из фактов, а из своих априорных представлений об этом времени. Он даже не замечает, что притащенная им статья свидетельствует не в пользу его версии "тупого бунта", а против. Или взять, к примеру, Мигеля. Влез в ветку без аргументов, без фактов, без анализа, одна лишь агитация. Пропагандиста от аналитика отличить легко.
>Кстати, обсуждение идиота Лященко – из той же серии:
Вы бы лучше не вспоминали о дискуссии, где Вас долго били табуреткой по голове.
>вся Ваша тогдашняя гневная «статистика» указывала на ошибочность некоторых моих побочных доводов, но никак не могла доказать, что расширение спроса на хлеб после появления железной дороги могло ухудшить положение крестьянства.
Я уже понял, что сознание того, что Вы являетесь носителем единственно верного учения, помогает Вам игнорировать любые факты.
>Ну, не летают крокодилы, ничего я не могу с этим поделать.
После слива кулаками не машут.
>Хочу особо подчеркнуть, что не собираюсь вмешиваться в существо спора,
Чтобы не огрести очередных тубареток.
>а просто решил ещё раз прокомментировать на конкретном примере то, что я понимаю под низкой дискуссионной культурой на этом форуме.
Просто любите склочничать, вот и на этот раз не удержались.
>Конечно же, не смогу уделить данному разбору столько времени, сколько в порядке исключения уделил ниже в ветке про прогнозирование. А обычно, если человек с более высокой дискуссионной культурой наталкивается на несравнимо более низкую, то один раз он, конечно же, разъяснит конкретному оппоненту, в чём тот не прав, а потом просто найдёт себе занятие поинтереснее.
Именно так я и поступил после дискуссии вокруг Лященко, Вы мне как оппонент более не интересны.
>Так что продолжайте в том же духе – скоро и Temnik перестанет с Вами общаться, Вы будете ходить гордым победителем.
Temnik, я вижу, Ваших советов не слушает, но Вы, самое главное, Скептика с собой заберите, компанией двух главных форумных грубиянов я нисколько не дорожу.
Re: Я знал,... - Кравченко П.Е.04.10.2007 15:27:02 (26, 640 b)
