>...
>Вы бы не стали тратить сейчас многие килобайты, если б не хотели задним числом исправить ситуацию по дискуссии с Лященко.
Не надо читать в сердцах. Я просто в течение сентября решил порезонёрствовать в связи с недостатками форума (хотя и понимал, что это ему не поможет). В данном случае меня возмутило очередное необоснованное объявление Вами победы в заголовке, сочетавшееся с жутким передёргиванием.
>По той дискуссии мне прекрасно удалось оценить Вашу способность признавать свои ошибки.
Я это сделал в тот раз - в тех вопросах, в которой я действительно ошибался, например, в вопросе о пьянстве крестьян.
>Ваш исходный тезис состоял в том, что крестьяне, как продавцы хлеба, только выигрывали от прокладки железных дорог, т.к. от этого спрос на хлеб, а значит и цены на него возрастали. Когда я неопровержимо показал, что большая часть крестьян была не продавцами, а покупателями хлеба, Вы не нашли ничего лучше, чем объявить крестьян, покупающих хлеб, вовсе даже не крестьянами. А самое главное, имели наглость утверждать, что и у Лященко, в непрочитанной Вами книге, речь идёт о крестьянах не в общепринятом смысле, а в том смысле, который только что выдумал для своей отмазки Мигель.
Ага. А теперь читаем Вашу исходную позицию, из которой следует, что Вы трактовали слова Лященко точно так же: "Ещё раз, крестьяне потребляли тот хлеб, который сами производили, что сверх того - попадало на рынок. Это и есть те излишки, которые шли на выплаты податей и выкупных".https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/195/195628.htm Это даже не разбирая "неопровержимость" Вашего доказательства. Не всё так просто.
Так что Лященко понимал я так же, как и Вы, и, более того, уверен, что Лященко в непрочитанной мною книге тоже говорил о тех крестьянах, которые производят больше хлеба (возможно, в роли батраков), чем покупают за счёт несельскохозяйственных доходов. Это видно из исходной цитаты Лященко - иначе бы он плакался не о крестьянах, а о рабочих. Все пояснения по своей позиции и по всем обвинениям я тогда дал. Не только разъяснил, почему сузил понятие "крестьянина" для своей модели, но и, если не ошибаюсь, добавил новые оговорки и расширил её для случаев, когда доходы двора формировались за счёт батрацкой зарплаты (её наполнение продовольствием тоже не снижалось при подорожании хлеба) и т.д. Впрочем, я не хочу в эту тему углубляться, если только какой-нибудь немарксист не попросит у меня разъяснений на моём форуме http://miguel.enjjoy.ru/forum .
Ну, степень Вашей искренности они могут оценить по Вашему упрямому нежеланию признать очевидный факт передёргивания слов Темника в вопросе о крестьянах.
