|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
14.09.2007 19:48:10
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: может и...
>Итак, утверждается, что Россия в 1916-ом году произвела 28000 пулемётов. В то же время утверждается, что Тульский оружейный завод в 1916-ом году производил по тысяче пулемётов в месяц, т.е. 12000 за год. Но ТОЗ был единственным в России заводом, на котором производились пулемёты... Вот такие неловкие у Шамбарова манипуляции с цифрами.
Я в манипуляции верю. Но это не тот случай.
А именно либо ошибка, либо не тот подсчет.
автор утверждает что мощности достигли уровня производства 28000 пулемётов.
Вы говорите, единственный в России по производству пулеметов Тульский завод достиг уровня 1000 в год и что не сходится.
Теперь учу методу летающих крокодилов. Бывает ли так что производство массовых изделий устойчивого спроса ведет один завод? Рабочая гипотеза - не бывает. Идем в яндекс - находим пулемет Мадсен и Сестрорецкий звод где они доводились, потом выясняем что это была доводка под наш патрон - а еще точнее сборка из 95% западных комплектующих. Но тем не менее.
Ну и выясняется Тульский Завод единственный где пулеметы были поставлены на поток. Разовые, экпериментальные, и мелкие партии делались и в других местах.
>>это Шамбаров, при таком подходе не мог он подставиться так, как Вы говорите.
>Ага, сейчас нашёл. Подход Шамбарова яснее всего выражен следующими словами:
> http://militera.lib.ru/research/shambarov3/pre.html
>Лидеры либеральных и демократических партий были гораздо более известны и авторитетны за рубежом, имели несравненно большие возможности для публикации своих трудов. Но своей целью часто ставили оправдать перед историей (и перед самими собой) собственные действия по подталкиванию России к революции, доказать ее полезность и необходимость. И поэтому сильно грешили подтасовками фактов и всевозможными искажениями. Ну а большевистская литература по понятным причинам стремилась изобразить войну лишь в качестве “империалистической бойни”, выдергивая и гиперболизируя негативные моменты. В итоге дошло до взаимного цитирования и подкрепления немецких (и основывающихся на них англо-американских), либерально-эмигрантских и коммунистических источников, что создало иллюзию “объективности” и способствовало формированию устойчивого штампа в массовом сознании.
>Это называется "нам всё врали". Ни западной, ни советской историографии верить нельзя, верить можно только Шамбарову. Результат такого подхода - высасывание сенсаций из цифр БСЭ.
Результат такого подхода - доверяй но проверяй.
Сводки и справки нужны.