|
|
От
|
Р.К.
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
23.08.2007 00:40:18
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Теория эволюции и Папа Римский
>> http://www.religio.ru/news/14639_print.html
>>"Книга, в которой Папа Римский Бенедикт XVI приводит свои размышления о теории эволюции, поступила в продажу на немецком языке, сообщает "Интерфакс".
>>Автор, с одной стороны, утверждает, что невозможно полностью доказать правильность дарвиновской теории эволюции, принятой подавляющим большинством ученых. С другой стороны, он не высказывается в поддержку так называемой теории "умного замысла", сторонники которой не согласны с утверждением, что человек произошел от обезьяны.
>
>видите - невозможно доказать правильность ... А в учебнике этот вопрсо замалчивается и преподается она как доказанная.
>И даже используется против теории создания.
1)Не невозможность доказать правильность, а невозможность полностью доказать правильность.
2)В учебнике нигде не говорится, что она "доказана". В учебнике даётся положение, принятое подавляющим большинством учёных, Не более того. И именно в этом и состоит роль учебника. Учебник приводит научные взгляды на проблемы науки. С религиозные представлениями можно ознакомиться в другой литературе.
А роль Папы состоит в поддержании и укреплении сути веры, и на этом пути второстепенные вопросы космологии отбрасываются. Процесс этот идёт далеко не первую сотню лет, когда-то и динозавров отрицали, и возраст Земли - 7 тысяч лет, до того Коперника забижали. Это не претензия к церкви (в науке можно найти не меньше примеров) консерватизма - это констатация факта.
Лет через 50, когда будут известны не 3-5 видов всевозможных "питеков", а 30, очередной Папа скорректирует очередные положения религиозной космологии, и ещё бОльший кусок Библии будет следовать трактовать расширительно и метафорически.
>>В книге "Творение и эволюция" понтифик выражает восхищение научным прогрессом, но в то же время замечает, что процесс эволюции вызывает вопросы, на которые наука не может ответить без помощи философии.
>
>Вы вот эту фразу 1.понимаете
>2. согласны?
Конечно согласен - для длинного ряда эволюции различных человекообразных обезьян нет каких-то чётких критериев выделения человека из животного.
Австралопитеки, например, вовсю употребляли предметы, возможно умели их обрабатывать. Миллиона 2-3 лет назад.
У уже другие -питеки научились использовать огонь. А следующие были ещё более продвинуты.
Это факты, которыми занимаются антропологи, археологи, генетики.
Со временем всё больше открытий, ситуация всё больше проясняется и уточняется.
А со стороны креационистов только и слышится - о, где же промежуточное звено! О, предъявите мне промежуточное звено.
Вот тут-то и работа для философов - придумывать критерии разумности, и говорить, что человек, а что нет.
>>"На мой взгляд, важно подчеркнуть, что теория эволюции вызывает вопросы, которые должны решаться философией и которые ведут за рамки науки", - пишет глава Римско-католической церкви."
>
>очень умная фраза
>Вы вот эту фразу 1.понимаете
>2. согласны?
В целом согласен. Для антрополога человек - набор костей, для генетика - изменения в митохондриальных ДНК, для археолога - находки орудий труда. Философия в каком-то смысле склеивает эти дисциплины.
Скажем вопросы клонирования, этичность этого безусловно лежат за пределами науки, но в ведении религии и этики.
>>Ещё:
>> http://www.patriarchia.ru/db/text/228144.html
>>"Папа Римский Бенедикт XVI относит себя к сторонникам «теистической эволюции»
>
>>Папа Римский Бенедикт XVI не поддерживает взгляд креационистов на происхождение жизни и теорию «разумного проекта вселенной», называя себя сторонником «теистической эволюции» — учения, согласно которому Бог создал природу и человека посредством эволюции.
>
>Ничему не противоречит на мой взгляд.
>если вспомнить второе начало термодинамики, то даже имеет большее право на существование, чем "научный" подход.
Эээ??
Не трожьте второе начало:)!
Оставьте его для областей, где оно применимо.
На мой взгляд тоже ничему не противоречит.
Для надёжности лучше сразу сказать, что Бог создал мета-яйцо, которое впоследствии ёкнулось в Большой Взрыв. А последующее было изначально запрограммировано. Не менее непротиворечиво и логично.
Кстати теория зелёных человечков с Тау Кита, которые прилетели, поигрались в эволюцию, вывели человека и улетели не менее непротиворечива.
Вот только "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" (C) Лаплас. Потому всевозможные мыслимые гипотетические версии такого рода, замещающие существующие вопросы невнятными непознаваемыми сущностями я отвергаю, и рассматриваю научные гипотезы.
>>По мнению Папы, научный взгляд на мир сделал мировоззрение людей более узким, и христианам следует смотреть на проблему происхождения жизни более широко. «Наука открыла нам измерение разума и принесла нам много откровений», — пишет Бенедикт XVI. Но в результате этих открытий, по его словам, «рождаются вопросы, выходящие за рамки канонического (научного) метода, на которые нельзя ответить в рамках науки».
>
>Очень хорошо.
>опять же - Вы вот эту фразу 1.понимаете
>2. согласны?
Ну дык это и понятно. Разумеется есть туча вопросов и областей вне рамок науки. Этика и мораль, наверное, в первую очередь. Экология. Развитие человеческой цивилизации в целом. Активно идущие разработки по кибернетизации человеского организма (мысленное управление компьютером через вживлённый чип находится, например, в стадии успешных экспериментов). Та же познаваемость мира, кстати, всё больше под вопросом.
>Вот преподавайте так теорию Дарвина - и вопросов не будет :-)
Нет, это Вы так преподавайте теорию Дарвина. В религиозных учебных заведениях. В кружках. Выпускайте свою газету. И т.д.
"дарвиновской теории эволюции, принятой подавляющим большинством ученых"
Это учебник и отражает