>Я, Тамерлан, кроме
обычного образования получил и среднее спортивное (специализация -
гимнастика, да плюс неполное среднее легкоатлетическое), до мастера спорта не
дотянул, тем более - не стал Бехтеревым этого своего дела, а и то: человек
только подходит к перекладине ("турнику"), а я вижу - гимнаст он или любитель, он
только подпрыгнул и коснулся перекладины, еще не "повис" даже, не сделал еще
ни одного собственно элемента, а я знаю, какой у него спортивный разряд есть,
какой у него потолок и в какой вид спорта ему надо перейти. И так все - кто в чем
живет, если живет, а не "работает".
Почему же вы, Тамерлан, получивший к обычному образованию еще и среднее спортивное, не понимаете, что кто-то, получивший обычное, допустим, филологическое образование, видит, как только кто откроет рот, гимнаст он в речи или любитель, как только кто напишет фразу, тут же определяет, какое у него образование и какой его потолок. А кто получил, допустим, математическое образование, видит свое по тому, как некто простейшие математические операции производит. Почему вы, Тамерлан, со средним спортивным ообразованием, не признаете за профессионалом-учителем с обычным педагогическим и предметным образованием права определять возможности и способности ребенка по иным, только ему, профессионалу, ведомым признакам?
Я вот как раз от такого профессионала, который, как вы совершщенно справедливо отметили, с ходу определяет возможности и потолок гимнаста, ожидала бы понимания, что другой профессионал точно так же с ходу определяет возможности и способности другого в своей области. А если это профессионал в детской психологии, то возможности и споосбности детей.
Весь пафос вашего выступления идет в разрез с вашим высказыванием профессионала-спортсмена. Ибо по его логике вы должны утверждать, что способны из ЛЮБОГО материала сделать первоклассного гимнаста, точно так же, как вы требуете от учителя научить "ЛЮБОГО мальчишку" по самому высокому уровню.
Нет, вы как профессионал, знаете, что для гимнастики нужны ДАННЫЕ, и всех подряд гимнастике обучить не возьметесь. А я как профессионал, знаю, что для грамотного письма тоже нужны соответствующие данные и потому не буду отбирать только способных, как это делаете вы в своей области, а научу всех, но по-разному.
Вы не понимаете сути дифференцированного подхода и искажаете и его смысл и мои слова. Вы смешали в вашем посте в одну кучу все, что только можно было смешать: и тенденциозно отобранные факты, и искаженные чужие высказывания, и свои неуемные эмоции и домыслы, которые выдаете за констатацию истины.
Даю вам совет: пишите меньше, проще, короткими предложениями. Тогда вас легче будет понимать. "Кто ясно мыслит - ясно излагает".
