>>Моя класная, она по русскому, признавала, что в основном занималась с теми, кто гораздо ниже среднего и не могла уделять внимание, тем кто мог стать хорошими или средними.
>
>Простите, не очень понял. Мне казалось, что для достижения среднего и хорошего уровня нужно как раз и работать с теми, кто ниже среднего - тем более в русском языке. Русский язык в школе - это элементарная грамотность (а не филология).
>Я, например, был в школе весьма грамотным (в смысле русского языка; не знаю, насколько меня испортила работа в основном с англоязычными текстами), и моя классная (тоже по русскому) мной практически не занималась, и правильно делала. Что, она в школе должна была из меня и еще 3-4 человек готовить начинающих филологов за счет некоторых из моих одноклассников, которые нуждались в помощи, чтобы стать элементарно грамотными людьми?
>Кстати, что такое усиленные занятия по русскому в школе с начитанным и, следовательно, грамотным ребенком? Меня, например, продвинутые вопросы русского языка (на уровне, близком к специальным знаниям) никогда не интересовали. Что такое "дифференцированный подход" к такому ребенку?
>С уважением
Так и она и я веду речь о людях, которые сидели на три-четыре, даже на три, но могли подняться выше. Но на уроке материал и скорость его преподавания и уровень определяется большинством, которое в лучшем случае троечное ( имеется в виду классы дпо 8 включительно). Далее в 9-10 картина другая - три пишем два в уме ушли, часть троечников тоже - у картина в классе уже другая.
А что такое дополнительные занятия в 7-8 классе - не знаю. По моему опыту занятия с отстающими - у них проблема, что они четвертый класс не знают ( это те, которые три пишем два в уме).
