|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
Замоскворецкий
|
|
|
Дата
|
01.04.2007 04:35:58
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Тексты;
|
|
Лященковедение, апупея вторая
>>Сейчас он Бразилия продаёт столько урожая и тому, кому захочет, то есть соотнося это со своими интересами. Конкретные данные по направлению её экспорта надо смотреть по статистике - например, сколько-то мяса она экспортирует в Россию тоже.
>
>>Если мировая цена на зерно вырастет за счёт американского спроса, то Бразилия увеличит производство зерновых и увеличит долю США в своём экспорте.
>
>>А как Вы думали, Бразилия должна в ущерб себе продавать зерно не тому, кто больше заплатит, а тому, кому команданте прикажет?
>
>Прежде всего Бразилия должна не продавать зерно, а потреблять, чтобы в самой Бразилии не было голода.
Вольно трепаться! Данные о голоде в Бразилии предоставьте! В этой стране все, кто хочет работать, могут вполне нормально питаться. Ожидаемая продолжительность в Бразилии сейчас выше, чем в России. И удельный вес экономически активного населения выше, чем в России. И безработных там в 1999 г. было меньше, чем в России (при практически одинаковом населении). Калорийность питания там не ниже, чем в России (при более тёплом климате). Социальное расслоение по потребительским расходам там, правда, больше, но не настолько, чтобы обрекать кого-то именно на голод. Удельный вес населения, живущего ниже, чем на доллар в день, был там в 1997 г. 9%, а в России в 2000 г. 7,1%, то есть практически одинаково, а климат - другой. А удельный вес населения, находящегося там за чертой бедности, даже ниже, чем в России - 22% (в 1998 г.) против 29% (в 2000 г.). Так что не надо высасывать из пальца.
>Чтобы такие гуманисты, как Мигель, не порывались стерилизовать бразильских женщин.
Нет никакого подобия между демографической ситуацией в Африке и в Бразилии.
>И только после того, как все население Бразилии будет сыто, правительство Бразилии может задуматься о том, кому продать излишек урожая. В противном случае "продавать тому, кто больше заплатит" - преступление перед своим народом. Потому что речь идет не об обмене одних благ на другие, а о продаже того, что обеспечивает жизнь.
Безответственный трёп гуманитарной балаболки. Население Бразилии сыто уже сейчас, и случаи плохого питания в этой стране не связаны со злобным вырыванием пищи изо рта голодных в пользу экспорта. Дело в более сложных социальных проблемах и интеграции маргинальных слоёв в экономической развитие (а эта проблема вовсе не решается подачками), а не в том, что кто-то у кого-то отнимает. Это во-первых. Во-вторых, бразильцы не спрашивают совета у балаболок нашего форума, как им развивать экономику, и правильно делают. Если они считают нужным экспортировать часть продовольствия, чтобы импортировать более нужные товары инвестиционного назначения или промышленные потребительские товары, то странно было бы их за это критиковать. В-третьих, я просто напомню, что СССР баловался экспортом продовольствия, пока народ был действительно голодным, в отличие от нынешней Бразилии. Тем не менее, я не считаю эту политику неправильной для СССР. Гуманитарных балаболок тогда не очень-то жаловали.
>Но если америка всерьез задумала перейти на спирт, то бразильцам не удастся удержать вывоз зерна на том уровне, который будет устраивать их. Америка привыкла диктовать свою волю и не раз показывала решимость и возможность этого. Если Америке понадобится бразильское зерно, она возьмет столько, сколько ей будет нужно, а Бразилия будет голодать. При этом, чтобы увеличить посевные площади, в Бразилии вырубят остатки джунглей. А экологи будут удивляться: ах, почему вырубают леса? Ах, парниковый эффект!
Никто не будет отбирать зерно у Бразилии, что бы там ни мололи по этому поводу выживший из ума команданте и гуманитарные балаболки с этого форума. Если мировая цена на зерно вырастет, то Бразилия сможет увеличить производство зерновых и больше заработать на экспорте, а полученные деньги распределить среди своего населения так, чтобы все желающие смогли купить не меньше питания, чем раньше. Кстати, в 1998 г. Бразилия потратила на социальное обеспечение 47,5% доходов федерального бюджета, в то время как Россия в 2002 г. - только 8,5%.
Что же касается некомпетентного трёпа про вырубание сельвы, то, во-первых, сельва в одни районах Бразилии, а плантации в других, во-вторых, было бы странно запрещать бразильцам вырубать сельву, если они так повышают свой жизненный уровень. Если другие страны предложат им что-то взамен, в награду за сохранение сельвы, то можно что-то говорить. А так странные какие-то претензии.