От Замоскворецкий Ответить на сообщение
К Мигель
Дата 03.04.2007 12:51:34 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Тексты; Версия для печати

Детальный разбор ошибок Мигеля

За многократным повторением фраз типа "тупой треп" и "гуманитарные балаболки" (весьма тонко характеризующие культуру спора Мигеля) нелегко разглядеть в сообщении Мигеля рациональные доводы. Они все же имеются: позиция Мигеля основывается на том убеждении, что повышение спроса (и цен) на (например) кукурузу приведет к тому, что производители кукурузы получат больше денег за ее продажу, и на вырученные деньги смогут купить не меньше (чего?опять кукурузы же?) на международном рынке.
Первым, наиболее явственным недочетом модели Мигеля является допущение, что производители кукурузы (например, в Бразилии) представляют собой абсолютно свободных частных собственников земли и оборудования и обладают свободным выходом на международный рынок. Только в этом случае модель Мигеля действует. Но на самом деле это не так: в третьем мире подавляющее большинство товарной сельхозпродукции производится крупными плантаторскими хозяйствами, зачастую являющимися дочерними компаниями американских и европейских агропромышленных ТНК. Эти компании, разумеется, получат выгоду от повышения спроса (и цен) на (например) кукурузу. Однако из этого не следует, что это приведет к повышению зарплаты (например, бразильским) рабочим, вкалывающим на этих плантациях. Повышение же цен на продовольствие уже было задано в качестве исходного, следовательно, весьма вероятно снижение жизненного уровня даже сельскохозяйственных рабочих в странах-производителях (например) кукурузы.
Вторым недочетом модели Мигеля является допущение того, что страны третьего мира являются собственниками всего, что производится на их территории. Тогда, действительно, повышение спроса на то, что производится в третьем мире (а это в основном продукция сельского хозяйства) приведет к увеличению дохода стран третьего мира. Однако такое допущение ложно, т.к. огромная доля сельскохозяйственной продукции производится в (например) Африке на земле, сдаваемой внаем западным ТНК, и является собственностью западных ТНК, а не (например) конкретного африканского государства, на территории которого расположены плантации западного ТНК. Поэтому увеличение спроса (и цен) на (например) кукурузу приведет к тому, что увеличится прибыль (например) кенийского отделения американской агропромышленной ТНК (которое владеет урожаем, произведенным в Кении), а не Кенийского государства (даже) и тем более, не Кенийского народа, этот урожай вырастившего. Ту же кукурузу (например) кенийцы (например) уже вынуждены будут покупать по выросшим мировым ценам, что приведет к снижению их уровня жизни.
Эти два разобранных мной ограничения, накладываемые на модель свободного спроса-предложения Мигеля, делают ее совершенно неприемлемой в реальных условиях. Результат, предсказанный моделью Мигеля, диаметрально отличается от результата, который получается, если ввести эти два имеющихся на настоящий момент ограничения. Результат, предсказанный Мигелем, может иметь место только при устранении первого (распределение дохода агропредприятия между его работниками) и второго (национализация агропредприятий в третьем мире) ограничений. Но поскольку таких тенденций в мире нет, то Фидель Кастро был совершенно прав, говоря о том, что повышение американского спроса (и цен) на (например) кукурузу приведет к усугублению бедственного положения третьего мира.