От Мигель
К Замоскворецкий
Дата 01.04.2007 04:35:58
Рубрики Россия-СССР; Тексты;

Лященковедение, апупея вторая

>>Сейчас он Бразилия продаёт столько урожая и тому, кому захочет, то есть соотнося это со своими интересами. Конкретные данные по направлению её экспорта надо смотреть по статистике - например, сколько-то мяса она экспортирует в Россию тоже.
>
>>Если мировая цена на зерно вырастет за счёт американского спроса, то Бразилия увеличит производство зерновых и увеличит долю США в своём экспорте.
>
>>А как Вы думали, Бразилия должна в ущерб себе продавать зерно не тому, кто больше заплатит, а тому, кому команданте прикажет?
>
>Прежде всего Бразилия должна не продавать зерно, а потреблять, чтобы в самой Бразилии не было голода.

Вольно трепаться! Данные о голоде в Бразилии предоставьте! В этой стране все, кто хочет работать, могут вполне нормально питаться. Ожидаемая продолжительность в Бразилии сейчас выше, чем в России. И удельный вес экономически активного населения выше, чем в России. И безработных там в 1999 г. было меньше, чем в России (при практически одинаковом населении). Калорийность питания там не ниже, чем в России (при более тёплом климате). Социальное расслоение по потребительским расходам там, правда, больше, но не настолько, чтобы обрекать кого-то именно на голод. Удельный вес населения, живущего ниже, чем на доллар в день, был там в 1997 г. 9%, а в России в 2000 г. 7,1%, то есть практически одинаково, а климат - другой. А удельный вес населения, находящегося там за чертой бедности, даже ниже, чем в России - 22% (в 1998 г.) против 29% (в 2000 г.). Так что не надо высасывать из пальца.

>Чтобы такие гуманисты, как Мигель, не порывались стерилизовать бразильских женщин.

Нет никакого подобия между демографической ситуацией в Африке и в Бразилии.

>И только после того, как все население Бразилии будет сыто, правительство Бразилии может задуматься о том, кому продать излишек урожая. В противном случае "продавать тому, кто больше заплатит" - преступление перед своим народом. Потому что речь идет не об обмене одних благ на другие, а о продаже того, что обеспечивает жизнь.

Безответственный трёп гуманитарной балаболки. Население Бразилии сыто уже сейчас, и случаи плохого питания в этой стране не связаны со злобным вырыванием пищи изо рта голодных в пользу экспорта. Дело в более сложных социальных проблемах и интеграции маргинальных слоёв в экономической развитие (а эта проблема вовсе не решается подачками), а не в том, что кто-то у кого-то отнимает. Это во-первых. Во-вторых, бразильцы не спрашивают совета у балаболок нашего форума, как им развивать экономику, и правильно делают. Если они считают нужным экспортировать часть продовольствия, чтобы импортировать более нужные товары инвестиционного назначения или промышленные потребительские товары, то странно было бы их за это критиковать. В-третьих, я просто напомню, что СССР баловался экспортом продовольствия, пока народ был действительно голодным, в отличие от нынешней Бразилии. Тем не менее, я не считаю эту политику неправильной для СССР. Гуманитарных балаболок тогда не очень-то жаловали.

>Но если америка всерьез задумала перейти на спирт, то бразильцам не удастся удержать вывоз зерна на том уровне, который будет устраивать их. Америка привыкла диктовать свою волю и не раз показывала решимость и возможность этого. Если Америке понадобится бразильское зерно, она возьмет столько, сколько ей будет нужно, а Бразилия будет голодать. При этом, чтобы увеличить посевные площади, в Бразилии вырубят остатки джунглей. А экологи будут удивляться: ах, почему вырубают леса? Ах, парниковый эффект!

Никто не будет отбирать зерно у Бразилии, что бы там ни мололи по этому поводу выживший из ума команданте и гуманитарные балаболки с этого форума. Если мировая цена на зерно вырастет, то Бразилия сможет увеличить производство зерновых и больше заработать на экспорте, а полученные деньги распределить среди своего населения так, чтобы все желающие смогли купить не меньше питания, чем раньше. Кстати, в 1998 г. Бразилия потратила на социальное обеспечение 47,5% доходов федерального бюджета, в то время как Россия в 2002 г. - только 8,5%.

Что же касается некомпетентного трёпа про вырубание сельвы, то, во-первых, сельва в одни районах Бразилии, а плантации в других, во-вторых, было бы странно запрещать бразильцам вырубать сельву, если они так повышают свой жизненный уровень. Если другие страны предложат им что-то взамен, в награду за сохранение сельвы, то можно что-то говорить. А так странные какие-то претензии.
От Замоскворецкий
К Мигель (01.04.2007 04:35:58)
Дата 01.04.2007 11:48:33

Ответ "гуманитарного балаболки"

Жаль, что такой экспрессивный и аргументированный конкретными цифрами ответ Мигеля ушел в пустоту. Потому что я и не утверждал, что Бразилия сейчас голодает. Я лишь предостерегал Бразилию от пути Африки, который она легко может повторить, если ее правительство встанет на путь снабжения Америки товарным (техническим) зерном. Ведь для того, чтобы наполнить баки американского автопарка, Бразилии не просто придется увеличить долю кукурузы в посевах, а все поля засеять кукурузой, да к тому же и увеличить посевные площади под нее, да к тому же всю ее гнать на экспорт, а самому населению останется тогда, надо полагать, есть насекомых (как умно советуется западными экспертами для голодающей Африки).

>Что же касается некомпетентного трёпа про вырубание сельвы, то, во-первых, сельва в одни районах Бразилии, а плантации в других, во-вторых, было бы странно запрещать бразильцам вырубать сельву, если они так повышают свой жизненный уровень. Если другие страны предложат им что-то взамен, в награду за сохранение сельвы, то можно что-то говорить. А так странные какие-то претензии.


Удивительное наблюдение Мигеля. А что, разве вообще бывает так, чтобы сельва росла прямо на плантациях?
В остальном позиция Мигеля вполне основательна. Действительно, Бразильская сельва - достояние бразильцев, и что они хотят с ней делать, то пусть и делают, а если Штатам не хватает кислорода (для их же двигателей внутреннего сгорания!), то пускай они зесеют лесом Нью-Йорк и вообще все свое восточное побережье или платят Бразилии (и России заодно) за воздух, который наши леса им великодушно очищают.
Только Мигель упустил из виду одно: выгоду от сведения бразильской сельвы имеют не бразильцы, а американские агропромышленные ТНК, лоббирующие экстенсивное расширение посевных площадей Бразилии для увеличения производства сельхозпродукции и вывоза ее в США. Так что это не бразильцы, а американцы вырубают бразильские джунгли в своих же, а не бразильцев, интересах. И американцы, а не бразильцы, имеют с этого выгоду. Конечно, что-то перепадает и Бразилии, чтобы была довольна. Это и создает иллюзию "прибыльности" вырубки.
Вроде как если в вашу квартиру пришли соседи, продали всю Вашу мебель, выручку взяли себе, а Вам отдали 10%. Прибыль же, черт возьми! Польза! Экономическая целесообразность. А до этого стояла эта мебель, и никаких денег от не было...
От Александр
К Замоскворецкий (01.04.2007 11:48:33)
Дата 01.04.2007 23:35:03

По данным FAO голодают 13 миллионов бразильцев.

>Жаль, что такой экспрессивный и аргументированный конкретными цифрами ответ Мигеля ушел в пустоту. Потому что я и не утверждал, что Бразилия сейчас голодает.

Так что в пустоту ушло гомоэческое вранье, высосанное теоретиком из пальца.
---------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (01.04.2007 23:35:03)
Дата 01.04.2007 23:40:17

Блин, я же ясно сказал, что тут экспорт не при чём!

>>Жаль, что такой экспрессивный и аргументированный конкретными цифрами ответ Мигеля ушел в пустоту. Потому что я и не утверждал, что Бразилия сейчас голодает.
>
>Так что в пустоту ушло гомоэческое вранье, высосанное теоретиком из пальца.

Сами не высасывайте. Я сформулировал правильно. Никакого голода в Бразилии нет. Любой человек, который хочет работать, может найти себе работу, достаточную для прокорма. Проблемы с питанием вызваны более сложными социальными болезнями, которые не решить раздачами жрачки в фавелах.






От Александр
К Мигель (01.04.2007 23:40:17)
Дата 01.04.2007 23:47:35

Re: Блин, я...

>>Так что в пустоту ушло гомоэческое вранье, высосанное теоретиком из пальца.
>
>Сами не высасывайте. Я сформулировал правильно. Никакого голода в Бразилии нет. Любой человек, который хочет работать, может найти себе работу, достаточную для прокорма.

Тут ведь вам не лекция по "научному коммунизму", не баптистская церковь и не экономический факультет. Тут доказывать надо. К проповедникам народ без пиетета. Учитесь у меня - к каждому утверждению приведено доказательство.

> Проблемы с питанием вызваны более сложными социальными болезнями, которые не решить раздачами жрачки в фавелах.

Разумеется. Социальные проблемы вызванные сгоном бразильских крестьян в фавелы американскими корпорациями раздачей жрачки не решить.
--------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (01.04.2007 23:47:35)
Дата 03.04.2007 15:31:08

Зачем выдумывать?

>> Проблемы с питанием вызваны более сложными социальными болезнями, которые не решить раздачами жрачки в фавелах.
>
>Разумеется. Социальные проблемы вызванные сгоном бразильских крестьян в фавелы американскими корпорациями раздачей жрачки не решить.

Не было никакого сгона бразильских крестьян в фавелы американскими корпорациями. Что же "поддержки сельского хозяйства" в виде помощи крестьянам-одиночкам, а не ускорения на эти средства индустриализации, то именно по этому пути, к Вашему сведению, пошла Колумбия. И её положение теперь намного хуже, чем у других стран - из-за усугубления аграрного кризиса они получили гражданскую войну. В отличие от других латиноамериканских стран, в которых беднота просто сосредоточена в городских окраинах, но хотя бы нет гражданской войны. Тут куда ни кинь - всюду клин.
От Дм. Ниткин
К Замоскворецкий (01.04.2007 11:48:33)
Дата 01.04.2007 22:26:07

Это глубокое заблуждение

>Бразильская сельва - достояние бразильцев, и что они хотят с ней делать, то пусть и делают, а если Штатам не хватает кислорода (для их же двигателей внутреннего сгорания!), то пускай они зесеют лесом Нью-Йорк и вообще все свое восточное побережье или платят Бразилии (и России заодно) за воздух, который наши леса им великодушно очищают.

...что тропические леса очищают воздух от углекислого газа.

Действительно, в процессе фотосинтеза происходит связывание углерода из углекислого газа с выделением свободного кислорода. Однако затем наработаный органический материал отмирает, падает на землю, там очень быстро разлагается, и углерод снова переходит в углексилый газ. Связывания углерода в почве не происходит, тропические почвы бедны гумусом.

Зато совершенно особую роль в связывании углерода имеют северные болота, где углерод связывается на многие тысячелетия в торфяниках. А первый "очиститель" воздуха - это, конечно, мировой океан, поглощающий огромные количества углекислоты и аккумулирующий ее в известковых отложениях.

Так что никто бразильцам за очистку воздуха не заплатит. Не за что.
От Замоскворецкий
К Дм. Ниткин (01.04.2007 22:26:07)
Дата 03.04.2007 12:19:47

Так не в этом дело!

>Это глубокое заблуждение, что тропические леса очищают воздух от углекислого газа.
>Действительно, в процессе фотосинтеза происходит связывание углерода из углекислого газа с выделением свободного кислорода. Однако затем наработаный органический материал отмирает, падает на землю, там очень быстро разлагается, и углерод снова переходит в углексилый газ. Связывания углерода в почве не происходит, тропические почвы бедны гумусом.

Связывание углерода происходит в стволах следующего поколения деревьев, вырастающих на месте погибших. Т.о. речь идет, конечно, не о "фильтрации" деревьями воздуха, а лишь о том, что они связывают атмосферный углерод в своих телах. Вырубка лесов повышает уровень СО2 на тот уровень, который был связан прежде в стволах вырубленных деревьев и уже не будет связан вновь.

Но речь идет не о том, очищают леса воздух или нет, а о том, что мировое сообщество утверждает, что леса очищают воздух, и официально препятствуют их вырубке в развивающихся странах.
Вот те, кто так считают, повинуясь своей же логике (справедливо, не правда ли?), и должны как раз сделать то, что логично вытекает из их собственных утверждений, а именно либо платить развивающимся странам "за воздух", либо самим засеваться лесами. Истинное состояние дел - компетенция экологов, а не политиков.
От Дм. Ниткин
К Замоскворецкий (03.04.2007 12:19:47)
Дата 03.04.2007 21:19:32

Тогда и говорить не о чем

>Связывание углерода происходит в стволах следующего поколения деревьев, вырастающих на месте погибших. Т.о. речь идет, конечно, не о "фильтрации" деревьями воздуха, а лишь о том, что они связывают атмосферный углерод в своих телах. Вырубка лесов повышает уровень СО2 на тот уровень, который был связан прежде в стволах вырубленных деревьев и уже не будет связан вновь.

Можете прикинуть массу углерода в древесных стволах - и сопоставить, ну, хотя бы, с годовым объемом мировой добычи угля. Не говоря у ж о том, что вырубаемый лес идет все же не на дрова.

>Но речь идет не о том, очищают леса воздух или нет, а о том, что мировое сообщество утверждает, что леса очищают воздух, и официально препятствуют их вырубке в развивающихся странах.
>Вот те, кто так считают, повинуясь своей же логике (справедливо, не правда ли?), и должны как раз сделать то, что логично вытекает из их собственных утверждений, а именно либо платить развивающимся странам "за воздух", либо самим засеваться лесами.

Логично. Поэтому развивающиеся страны и положили с пробором на все требования западных экологов. "Вам надо - тогда вы и платите, чтобы мы не вырубали, а мы будем делать так, как нам выгоднее".
От Мигель
К Дм. Ниткин (01.04.2007 22:26:07)
Дата 01.04.2007 23:12:07

Есть тута тонкости

>>Бразильская сельва - достояние бразильцев, и что они хотят с ней делать, то пусть и делают, а если Штатам не хватает кислорода (для их же двигателей внутреннего сгорания!), то пускай они зесеют лесом Нью-Йорк и вообще все свое восточное побережье или платят Бразилии (и России заодно) за воздух, который наши леса им великодушно очищают.
>
>...что тропические леса очищают воздух от углекислого газа.

>Действительно, в процессе фотосинтеза происходит связывание углерода из углекислого газа с выделением свободного кислорода. Однако затем наработаный органический материал отмирает, падает на землю, там очень быстро разлагается, и углерод снова переходит в углексилый газ. Связывания углерода в почве не происходит, тропические почвы бедны гумусом.

>Зато совершенно особую роль в связывании углерода имеют северные болота, где углерод связывается на многие тысячелетия в торфяниках. А первый "очиститель" воздуха - это, конечно, мировой океан, поглощающий огромные количества углекислоты и аккумулирующий ее в известковых отложениях.

Дело в том, что связанный в процессе фотосинтеза углерод не весь разлагается снизу под деревьями - многое вымывается вместе с дождями и идёт вниз по Амазонке, потом оседает около её устья. Через сколько-то миллионов лет там будет много нефти...

Кстати говоря, сейчас её там мало потому, что раньше Амазонка впадала в Тихий Океан. А потом поднялись Анды, и потекла она в другую сторону. "Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики". :)
От Мигель
К Замоскворецкий (01.04.2007 11:48:33)
Дата 01.04.2007 16:00:24

Да, кстати,

> Ведь для того, чтобы наполнить баки американского автопарка, Бразилии не просто придется увеличить долю кукурузы в посевах, а все поля засеять кукурузой, да к тому же и увеличить посевные площади под нее, да к тому же всю ее гнать на экспорт, а самому населению останется тогда, надо полагать, есть насекомых (как умно советуется западными экспертами для голодающей Африки).

Я ел жареных кузнечиков, вполне деликатесное блюдо, к Вашему сведению.
От Мигель
К Замоскворецкий (01.04.2007 11:48:33)
Дата 01.04.2007 15:58:31

Хватит балаболить

>Жаль, что такой экспрессивный и аргументированный конкретными цифрами ответ Мигеля ушел в пустоту. Потому что я и не утверждал, что Бразилия сейчас голодает.

А поди ж ты, написали так, что прямо дух захватывало от бедствий бразильцев.

>Я лишь предостерегал Бразилию от пути Африки, который она легко может повторить, если ее правительство встанет на путь снабжения Америки товарным (техническим) зерном. Ведь для того, чтобы наполнить баки американского автопарка, Бразилии не просто придется увеличить долю кукурузы в посевах, а все поля засеять кукурузой, да к тому же и увеличить посевные площади под нее, да к тому же всю ее гнать на экспорт, а самому населению останется тогда, надо полагать, есть насекомых (как умно советуется западными экспертами для голодающей Африки).

Да ладно Вам трепаться-то! Бразилии судьба Африки не грозит, если только не будет выполнять рекомендации гуманитарных балаболок. В случае роста мировых цен на продовольствие и увеличение экспорта его из Бразилии, население Бразилии, включая сельскохозяйственных рабочих, сможет купить на свои доходы не меньше продовольствия, чем раньше.


>>Что же касается некомпетентного трёпа про вырубание сельвы, то, во-первых, сельва в одни районах Бразилии, а плантации в других, во-вторых, было бы странно запрещать бразильцам вырубать сельву, если они так повышают свой жизненный уровень. Если другие страны предложат им что-то взамен, в награду за сохранение сельвы, то можно что-то говорить. А так странные какие-то претензии.
>

>Удивительное наблюдение Мигеля. А что, разве вообще бывает так, чтобы сельва росла прямо на плантациях?

Бывает так, что сельва растёт в одной климатической зоне, а сельское хозяйство сосредоточено в другой (конкретно, на Юго-Западе Бразилии). Вы тут бахвалитесь своим невежеством, не более.

>В остальном позиция Мигеля вполне основательна. Действительно, Бразильская сельва - достояние бразильцев, и что они хотят с ней делать, то пусть и делают, а если Штатам не хватает кислорода (для их же двигателей внутреннего сгорания!), то пускай они зесеют лесом Нью-Йорк и вообще все свое восточное побережье или платят Бразилии (и России заодно) за воздух, который наши леса им великодушно очищают.
>Только Мигель упустил из виду одно: выгоду от сведения бразильской сельвы имеют не бразильцы, а американские агропромышленные ТНК, лоббирующие экстенсивное расширение посевных площадей Бразилии для увеличения производства сельхозпродукции и вывоза ее в США.

Представьте экономический анализ, обосновывающий этот тупой трёп! Я выше объяснил, что нет: напротив, доля зарплаты при расширении посевных площадей вырастет.

>Так что это не бразильцы, а американцы вырубают бразильские джунгли в своих же, а не бразильцев, интересах. И американцы, а не бразильцы, имеют с этого выгоду. Конечно, что-то перепадает и Бразилии, чтобы была довольна. Это и создает иллюзию "прибыльности" вырубки.

Вы о какой Бразилии, пардон, говорите? О той, которая на карте в атласе, или какой-то другой?

>Вроде как если в вашу квартиру пришли соседи, продали всю Вашу мебель, выручку взяли себе, а Вам отдали 10%. Прибыль же, черт возьми! Польза! Экономическая целесообразность. А до этого стояла эта мебель, и никаких денег от не было...

Тупой трёп.
От Замоскворецкий
К Мигель (01.04.2007 15:58:31)
Дата 03.04.2007 12:51:34

Детальный разбор ошибок Мигеля

За многократным повторением фраз типа "тупой треп" и "гуманитарные балаболки" (весьма тонко характеризующие культуру спора Мигеля) нелегко разглядеть в сообщении Мигеля рациональные доводы. Они все же имеются: позиция Мигеля основывается на том убеждении, что повышение спроса (и цен) на (например) кукурузу приведет к тому, что производители кукурузы получат больше денег за ее продажу, и на вырученные деньги смогут купить не меньше (чего?опять кукурузы же?) на международном рынке.
Первым, наиболее явственным недочетом модели Мигеля является допущение, что производители кукурузы (например, в Бразилии) представляют собой абсолютно свободных частных собственников земли и оборудования и обладают свободным выходом на международный рынок. Только в этом случае модель Мигеля действует. Но на самом деле это не так: в третьем мире подавляющее большинство товарной сельхозпродукции производится крупными плантаторскими хозяйствами, зачастую являющимися дочерними компаниями американских и европейских агропромышленных ТНК. Эти компании, разумеется, получат выгоду от повышения спроса (и цен) на (например) кукурузу. Однако из этого не следует, что это приведет к повышению зарплаты (например, бразильским) рабочим, вкалывающим на этих плантациях. Повышение же цен на продовольствие уже было задано в качестве исходного, следовательно, весьма вероятно снижение жизненного уровня даже сельскохозяйственных рабочих в странах-производителях (например) кукурузы.
Вторым недочетом модели Мигеля является допущение того, что страны третьего мира являются собственниками всего, что производится на их территории. Тогда, действительно, повышение спроса на то, что производится в третьем мире (а это в основном продукция сельского хозяйства) приведет к увеличению дохода стран третьего мира. Однако такое допущение ложно, т.к. огромная доля сельскохозяйственной продукции производится в (например) Африке на земле, сдаваемой внаем западным ТНК, и является собственностью западных ТНК, а не (например) конкретного африканского государства, на территории которого расположены плантации западного ТНК. Поэтому увеличение спроса (и цен) на (например) кукурузу приведет к тому, что увеличится прибыль (например) кенийского отделения американской агропромышленной ТНК (которое владеет урожаем, произведенным в Кении), а не Кенийского государства (даже) и тем более, не Кенийского народа, этот урожай вырастившего. Ту же кукурузу (например) кенийцы (например) уже вынуждены будут покупать по выросшим мировым ценам, что приведет к снижению их уровня жизни.
Эти два разобранных мной ограничения, накладываемые на модель свободного спроса-предложения Мигеля, делают ее совершенно неприемлемой в реальных условиях. Результат, предсказанный моделью Мигеля, диаметрально отличается от результата, который получается, если ввести эти два имеющихся на настоящий момент ограничения. Результат, предсказанный Мигелем, может иметь место только при устранении первого (распределение дохода агропредприятия между его работниками) и второго (национализация агропредприятий в третьем мире) ограничений. Но поскольку таких тенденций в мире нет, то Фидель Кастро был совершенно прав, говоря о том, что повышение американского спроса (и цен) на (например) кукурузу приведет к усугублению бедственного положения третьего мира.
От Мигель
К Замоскворецкий (03.04.2007 12:51:34)
Дата 03.04.2007 13:47:23

Коротко

Всё это пустые слова, начиная со сказок про зверствующие в Бразилии ТНК и кончая марксистскими идеями про то, что именно они, якобы, являются собственником произвдённого в Бразилии продукта. На самом же деле, во-первых, исходные посылки о возможностях ТНК фактически неверны, во-вторых, даже если бы они и были более верны, чем на самом деле, то и тогда экономическая теория позволяет оценить движение некоторых величин при росте спроса на продовольствие. В том числе и движение зарплаты бразильских рабочих. Ничего общего с Вашим анализом там нет.
От Замоскворецкий
К Мигель (03.04.2007 13:47:23)
Дата 04.04.2007 18:59:22

О ТНК в агропроме развивающихся стран

>Всё это пустые слова, начиная со сказок про зверствующие в Бразилии ТНК и кончая марксистскими идеями про то, что именно они, якобы, являются собственником произвдённого в Бразилии продукта. На самом же деле, во-первых, исходные посылки о возможностях ТНК фактически неверны, во-вторых, даже если бы они и были более верны, чем на самом деле, то и тогда экономическая теория позволяет оценить движение некоторых величин при росте спроса на продовольствие. В том числе и движение зарплаты бразильских рабочих. Ничего общего с Вашим анализом там нет.

Если Вы ничего не слышали про "зверствующие в Бразилии ТНК", то это не значит, что это сказки. Вот отрывок из статьи В. Волконского и Г. Пирогова "Российская экономика на распутье":
"...Примером может служить господство транснациональных корпораций (ТНК) в сельском хозяйстве Чили. Деятельность компании обеспечила выдвижение Чили в число ведущих экспортеров мира по фруктам. Но выгоды от этого достались отнюдь не чилийскому крестьянству. Подавляющую его массу это привело к пауперизации (о чем предпочитают умалчивать российские сторонники капитализма, восхваляя успех Пиночета). До прихода ТНК 450 тысяч земледельцев имели собственные земельные участки и вели крестьянское хозяйство. При правительстве С. Альенде — тут следует воздать должное этому политически наивному идеалисту — были созданы сельскохозяйственные кооперативы, в которые входили 300 тысяч крестьян. При Пиночете их разрушили. Теперь только 50 тысяч хозяйств, непосредственно связанных с компанией, владеют собственной землей, скупленной на аукционах у кооперативов, и ведут фермерское хозяйство. Часть этих земель перешла в собственность компаний через подставных лиц, а бывшие собственники пополнили армию безработных. Похожее положение и в других странах Латинской Америки, там, где государство уходит от наиболее тяжелых проблем сельского хозяйства и, по мнению ряда экономистов, выполняет волю транснациональных корпораций."
Если Вам этого все еще мало и Вы хотите более подробных и развернутых сведений об участии ТНК в сельском хозяйстве развивающихся стран - Вам придется немного подождать. Это очень интересная проблема, разумеется, искусно маскируемая в отечественной экономической литературе. Как Вы понимаете, это серьезный вопрос к применимости Вашей модели, о чем я уже писал в предыдущем сообщении.
От Мигель
К Замоскворецкий (04.04.2007 18:59:22)
Дата 04.04.2007 22:39:23

Цитата весьма показательна - типичное сотрясение воздуха.

Но главное, что я не вижу смысла так далеко отходить от заявленной тематики обсуждения.
От Замоскворецкий
К Мигель (04.04.2007 22:39:23)
Дата 18.04.2007 11:50:17

Еще кое-что

Далее цит. по С.Валянский, Д.Калюжный.//Понять Россию умом./М.,Алгоритм, 2001.


Подробнее о сельском хозяйстве

Писатель О'Генри (1862 - 1910) в романе "Короли и капуста" рассказал, как появляются в руководстве стран Латинской Америки, так называемых "банановых республиках", нужные люди. Приплывают канонерки США, на трибуну выводят того самого нужного человека и объявляют собравшемуся поглазеть демосу, что вот, это и есть ваш новый президент. "А что делать,- сказал один из американцев герою романа. - Должны же мы были как-то избавиться от лишних двух реалов в цене бананов".
И поныне нужные США люди попадают во власть в этих банановых республиках либо с помощью избирательной кампании (ведущейся с подлогами и обманом), либо (как, например, в Чили) путем военного переворота. Наши российские "демократы" с этим не согласятся и скажут, что это "коммунистическая пропаганда". Но ведь О'Генри не был коммунистом?
Нынче, после прихода новой власти, якобы в интересах граждан, полностью открывается рынок для иностранных компаний и производителей, которые сначала поставляют свою продукцию на рынок этой страны по демпинговым (то есть очень низким) ценам, иногда даже в убыток себе, чтобы задавить местного производителя, а потом скупают остановившиеся предприятия. Одновременно усиливаются полицейские формирования. В связи с падением производства снижается зарплата жителей страны, рушится их жизненный уровень и МВФ дает кредит правительству, которое на всю сумму закупает на Западе всякую продукцию и по дешевке продает населению. Издаются соответствующие законы, охраняющие права иностранных продавцов и покупателей предприятий.
Через некоторое время, когда практически все заводы оказываются скупленными иностранцами, а население уже несколько лет кормят за счет кредитов, почти ничего не производя, владельцы этих заводов начинают "подъем производства". Многие предприятия перепрофилируют под производства, связанные с серьезным загрязнением окружающей среды,- естественно, на очистных сооружениях иностранные владельцы экономят. А на остальных выпускаются, например, автомобильные шины или кокосовая стружка, причем зарплата устанавливается крайне низкая. С теми же предприятиями, которые остались в собственности страны, американские магнаты заключают договора - обычно на правительственном уровне, подкупив соответствующих чиновников (или просто им приказав), чтобы продукция этих предприятий по очень низким ценам продавалась исключительно в Америку. Особого протеста не следует. Люди рады уже тому, что могут работать, после многих лет безработицы.
В сельском хозяйстве происходит то же самое. Принимаются законы о продаже земли, и ее быстренько скупают заграничные владельцы. Часть земли используется всякими компаниями для складирования токсичных отходов. Остальную землю обрабатывают местные батраки, получая за это гроши.
В Бразилии и Аргентине США принадлежат огромные плантации кофе, какао, арахиса и другой экзотики, которые так украшают диету цивилизованного человека. Тихоокеанские острова и атоллы покрыты пальмами - там производят кокосовое масло, на котором работает парфюмерия США.
Бананы продаются на каждом углу в США или Германии, и довольно дешево. Откуда же они берутся? От замаскированных филиалов "Юнайтед фрут". По Центральной Америке можно ехать на поезде целый день, и вокруг будут видны лишь банановые плантации. При этом из дохода, получаемого от продажи бананов в США или Европе, 89% забирает себе транснациональная компания (американцы и европейцы) и лишь 11 % достается стране, предоставившей землю и рабочие руки.
Какова здешняя продуктивность, легко понять на примере Кубы. До 1961 года половина ее земель принадлежала американским компаниям и давала около 7 млн. тонн сахара - столько же, сколько производили Украина, РСФСР и Средняя Азия.
Апельсиновым соком завалены все продуктовые магазины Запада, Американские и германские фирмы везут его в Россию. Но половину мирового экспорта дает Бразилия (в 1989 году - 650 тыс. тонн концентрата). Разумеется, сок этот производится на "совместных" предприятиях (треть всего бразильского экспорта осуществляет немецкая фирма). И при этом так хорошо устраивается "первый мир", что этот экспорт субсидируется самими же правительствами стран "третьего мира" - на каждый доллар экспортируемого переработанного сельскохозяйственного продукта Бразилия платит 1,3 доллара субсидии (давая производителю, кроме того, кредиты и налоговые льготы).
Не следует этому удивляться. Мы, продавая, например, алюминий или химические удобрения, субсидируем страны, их покупающие, за счет наших низких внутренних цен на энергию.
Бразилия стала и вторым в мире экспортером мяса (половину вывозимого мяса производят предприятия американского свиного короля Свифта). Мало того, Бразилия крупнейший в мире экспортер соевого масла (1 млн. тонн) и сои, обработанной как добавка в корм скоту (8 млн. тонн). Сколько комбикорма можно произвести на основе такой белковой добавки? Так что американские и английские бифштексы во многом вскормлены бразильской соей. И не только о Бразилии речь. Даже Индия за десять лет вдвое увеличила экспорт мяса и вчетверо - фруктов и овощей.
А нам твердят, что Америку кормят и поят всего 3 млн. местных фермеров.
И земли в Латинской Америке отчуждаются, например, под бананы не от избытка. Сою и мясо вырывают изо рта у голодных не потому, что они не хотят сами его потреблять. Просто их доходы и цены на эти продукты несоизмеримы. Сегодня нашим гражданам не надо объяснять, что голод может наступить не из-за недостатка продуктов, а из-за отсутствия средств у народа на их покупку. Вот и вывозят "избыток" продовольствия из пораженных голодом районов. Рынок и мораль - это из разных опер.
Как обстоят дела с благосостоянием народа в той же Бразилии, крупнейшем экспортере продовольствия? 40% населения (60 млн. человек) получают всего 7% национального дохода. Это 1,04 доллара в день, на эти деньги нельзя купить даже жмыха от сои, только ботву. Постоянное недоедание и острая нехватка в пище белка и витаминов приводит к разрушению иммунной системы и тяжелым физиологическим нарушениям.
Естественно, со временем население начинает выражать неудовольствие своим низким жизненным уровнем. Поэтому применяются различные методы предохранения от революций или бунтов. Используется все: телевидение, радио, литература, "агенты влияния" и др. Людям внушается, что частная собственность (особенно американская) священна и тот, кто покушается на нее - вор. Внушается, что сложившееся положение дел в стране абсолютно естественно, а те, кто мало получает денег, просто не сумели устроиться или не хотят работать. Чинятся всякие препятствия тем, кто хотя бы понимает ситуацию. Ну, а если не удалось удержать их в узде - тут к услугам заблаговременно подкормленные карательные органы, защитники "свободы и демократии". Помните так называемые "эскадроны смерти", которые в случае бунтов без суда и следствия уничтожали бунтовщиков? Они продолжают работать.
Создается также класс собственников из числа местных жителей, обычно бандитов, лояльных к Западу. Им даются в совладение предприятия, и они, не управляя ими, получают определенный доход, весьма высокий. Это - опора Запада в стране, именно они начнут подавлять недовольство народа первыми.
В результате фактически вся страна работает в интересах "богатого мира". Даже если какое-нибудь чудом получившее власть антиамериканское правительство захочет вывести страну из "рабства", например, вернет заводы в собственность народа, то Запад попросту пришлет туда войска "для защиты американских граждан". А если правительство захочет выкупить заводы, то цены на них будут установлены непомерные, да еще и кредиты заставят возвращать. И ничего это антамериканское правительство не сможет сделать.
Самое интересное, что даже такая безжалостная эксплуатация стран третьего мира не обеспечивает высокого уровня жизни всем американцам и европейцам.
От Chingis
К Мигель (04.04.2007 22:39:23)
Дата 17.04.2007 15:31:54

Да ну? Что, Мигель, статейка не в ваши паруса?

Для вас, отвергающему голод в России конца 19 - начала 20 века специально выложил рассказ И. Бунина "Танька". Надеюсь, столь обожаемый вами автор "Окаянных дней" будет для вас более убедительным, чем Лев Толстой.
Лучшее - враг хорошего