>>Каждый ВПРАВЕ указывать национальную принадлежность, а государство отобрало право в ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ указывать мою национальную принадлежность.
>И правильно сделало. Я его понимаю. Официальные документы, во-первых, имеют юридическую силу, т.е. могут порождать правовые последствия,
У нас же вроде нет репрессивного законодательства и апартеида? О каких вы правовых последствиях толкуете? Ну и наконец, чего же вы тогда спорите со мной, что государство отменяет национальность в официальных документах? Вот, сами признали. Не хотите только признать, что права нарушает таким образом.
//во-вторых, за их содержание государство некоторым образом ручается.//
Почему? Если это зависит от личности, пусть и зависит от личности. Вполне либерально...
>>>>Вы же видимо, считаете, что человеку вообще принадлежность к национальности, к народу, не нужна.
>>
>>>А Вы, видимо, придерживаетесь гомосексуальной ориентации. Это мое суждение не менее обосновано, чем Ваше.
>>Ваши слова "Напишите себе на майке русский и гордитесь этим. НАШЛИ ЧЕМ гордиться". То есть гордиться тем, что вы русский - не надо. Теперь мы еще узнаем, что все, кто вас критикует, еще и должны доказывать, что они не геи.
>Не понравилось? Извините. И не будем домысливать друг о друге. Полагаю, что ощущение прринадлежности к национальности (этносу) может быть для человека весьма полезным, служить одной из базовых составляющих его самоидентификации как личности. А может и не быть, зависит от человека. Еще полагаю, что чем более примитивно у человека самосознание, тем большую роль играет в нем национальная идентичность.
Ну вот. Люди с примитивным самосознанием - люди, которые гордяться своим народом. Логичный ряд, вы даже не скрываете. Тогда поздравляю вас - вы живете на планете, где миллионы людей гордяться своим народом и предками. Уважайте права большинства.
>Христианство в свое время сделало важнейший шаг в развитии самоидентификации человека, сделав этническую самоидентификацию вторичной, а на первое место поставив членство во Вселенской Церкви.
Членство во Вселенской Церкви, а все равно оно идет через Поместные национальные Церкви. И никто не отменял в христианстве любовь к Родине, народу, роду, родителям. Просто да, это вторично по отношению к спасению души. Но не по отношению к земной жизни вообще. Ведь для земной жизни необходимы вещи, которые не нужны в Царствии Небесном. Например, в Царствии Небесном люди не пьют, не едят, не женяться, не спят. Значит ли это, что все это на Земле не нужно? Не значит.
>А что касается "гордости" - действительно, не вполне понимаю это чувство. Можно гордиться тем, что сделал ты лично. Можно гордиться теми делами, к которым ты причастен. Но нынешний русский народ не дает много поводов для гордости, увы. А прошлые деяния - к ним я непричастен. И соответственно, оснований для своей гордости не вижу.
Вот именно. Что же касается прошлых деяний, то вы непричастны к ним только потому, что ни Церковь, ни народ вы не воспринимаете как целостный организм, каждый член которого связан с предыдущим и последующим. Ведь у Бога нет мертвых, все живы.
>>>>>Графу о национальности убрали во-первых, из-за того, что государству не должно быть дела до этнической принадлежности своих граждан,
>>>>ТО есть потому, что государство обязано следовать неолиберальной модели плавильного котла. "Так хочу, так велю, да будет законом моя воля".
>
>>Вся политика государства, которой я сам свидетель подталкивает к этому выводу. Нормы Конституции - в том числе и норма о социальном государстве, о правах человека - все 90-е годы грубо нарушались, нарушаются и сейчас. Это показывает, что государство у нас НЕ СОЦИАЛЬНОЕ, а неолиберальное, то есть ему важны только политические права и свободы, на остальные (социальные) ему плевать.
>Вы слишком хорошо думаете о нынешнем российском государстве. На политические права и свободы ему тоже плевать.
Ну, по крайней мере никто не отменял ни разделения властей, ни выборов, ни права на собственность, ни права на неприкосновенность личности, на непрослушивание переговоров (только по решению суда) и прочее остальное.
>>Что же касается политики в отношении национальностей, то нынешняя власть:
>Да, плохая власть. Но это нисколько не поясняет Вашу логику: как из тезиса о том, что "что государству не должно быть дела до этнической принадлежности своих граждан" следует тезис "государство обязано следовать неолиберальной модели плавильного котла". Есть достаточно много государств, в которых национальность гражданина никого из чиновников не интересует, а "плавильного котла" -нет.
Этот тезис следует из того, что нынешнее государство провозгласило, что оно следует за Западом, пытается ему подражать. Я не ставлю вопрос, получается ли у нашего государства подражать Западу, но вижу, что государство пытается следовать модели плавильного котла именно из того, что оно:
1) Не защищает права коренного населения.
2) Защищает права этнических меньшинств против коренного населения (но не сами по себе).
То есть целью такой политики может быть только ассимиляция коренного населения среди массы мигрантов. Причем коренного населения любой национальности. Вот вам и плавильный котел.
//Даже в таком эталонном "плавильном котле", как США, реальная государственная политика уже много лет другая, за гражданином США признается право на этическую идентичность.//
Я знаю, мультикультурализм. Ну что ж, видимо мы следуем за лидером после того, как он сам отказался от этой политики.
>Но вернемся к Вашему грустному списку
>>1) Не решает проблему русскоязычных переселенцев-мигрантов, отказывая и ущемляя их в правах.
>Ущемляя в правах по сравнению с нерусскими мигрантами? Не слышал о таком.
Нет, вообще-то ущемляет. Многие нерусские мигранты имеют более низкую трудовую квалификацию, чем русские, что объяснимо тем, что в республики СССР из РСФСР ехали прежде всего специалисты - врачи, учителя, инженеры. И эти люди уравнены в правах с остальной массой мигрантов, даже плохо знающих русский язык. Это и есть ущемление прав, да и элементарная глупость - разбазаривание ценных кадров.
>>2) Отказывается защищать интересы русскоязычного населения в местах его угнетения и дискриминации - в Прибалтике и на Украине.
>Ага. Угнетенные так сильно угнетены, что даже писка от них не слышно об их угнетении. Весь стон на Москве стоит, в пределах Садового кольца. Политиканы пиарятся. А вот про места реального угнетения русских: Туркмения, Казахстан, Северный Кавказ - от них не услышать. И от Вас тоже.
Ну просто забыл я об этих регионах. Надо было написать "в бывших союзных республиках". Что же касается прибалтийских республик, то если мне не изменяет память, только там есть паспорта "неграждан", лишение избирательных прав, апартеид в законах о труде и найме.
>>3) Отменило графу "национальность".
>Это хорошо.
Мы уже говорили насколько и кому это "хорошо".
>>>полагаю, что наличие графы в паспорте было бы если не принуждением к указанию национальности, то, по крайней мере, провокацией.
>>Почему? И главное - против кого? Против евреев, чеченцев, цыган, чукчей?
>
>Слышали про этот диалог в отделе кадров?
>- Национальность?
>- Да!
Не слышал.
>Если кто-то указывает в официальном документе свою национальность, а кто-то не указывает - это сразу же становится основанием для совершенно ненужных размышлений у чиновников: "А почему это он не указал своей национальности? Чего скрывает? Зачем он написал, что он новгородец? Чего выпячивает?"
А чиновники ничего с этим сделать не могут, т.к. в законе нет никаких правил, согласно которым они могут что-то делать.
