>>Во-первых, если у действия нет последствий – тогда зачем его вообще совершать?
>
>Вы едите яичницу? У этого действия нет юридических последствий - так зачем его совершать?
Строго говоря, есть последствия. Я этим действием прекращаю свое право собственности на яичницу. И прекращаю существование яичницы, как предмета вещного права.
Но все равно сравнение некорректно. Жизнеотправлением государства являются нормативные акты и предписания, подлежащие обязательному исполнению. Со всеми остальными функциями люди вполне могут справиться и без государства. Наделение государства функциями выполнения действий, не имеющих правовых последствий - избыточно.
>Была бы воля крупных социальных групп, а технические действия будут совершены, если авторитарный режим придет, то никакие механизмы не спасут. Неужели вы этого не знали?
Знаю. Но помогать не собираюсь. Собираюсь противодействовать.
>>Если зависит только от личности – пусть личность сама о себе и свидетельствует, и незачем к этому государство приплетать. Простите за аналогию, Вам же не нужна от государства справка, что Вы гетеросексуал? Или справка о вероисповедании? Или и тут Ваши права нарушены?
>
>Вас так и тянет оскорбить оппонента.
Опять что-то обидное для Вас сказал? Что именно - не поясните ли, дабы опять случайно не уязвить?
>Причем видимо, вопрос о национальности для вас - больное место.
Совершенно ничего больного. Из восьми моих предков в третьем колене только про одного знаю, что он был нерусский. И даже не еврей, что характерно :) Для тех, кто считает себя русскими - ну прямо редкая картина.
>Пример - брак. Зачем его регистрирует государство?
А Вы что, не знаете? Чтобы зафиксировать взаимные имущественные обязательства супругов, наследственные права, а также их общую обязанность по воспитанию детей.
>Следуя вашей логике - не надо его регистрировать - люди сами разберуться.
Не было бы у них имущества, и воспитывались бы дети в интернатах - и не было бы нужды в регистрации брака. Как оно и предполагалось при коммунизме.
>мне важно, как государство относиться к признанию права моего народа на существование в памяти других народов, в истории страны.
Вы всерьез полагаете, что такие вопросы решаются записью в паспорте?
>Ведь с исчезновением в паспорте национальности может исчезнуть и преподавание истории моего народа из учебников и так далее.
Связь-то какая?
>>>Ну вот. Люди с примитивным самосознанием - люди, которые гордяться своим народом.
>
>>Элементарное передергивание с Вашей стороны.
>
>А как вы оцените эту фразу: "чем более примитивно у человека самосознание, тем большую роль играет в нем национальная идентичность". Значит, чем больше человек любит свой народ и гордиться им, чувствует причастность к нему, тем более примитивным самосознанием, он, по-вашему, обладает.
Если из А следует B, то это не означает, что из B следует А. У Вас проблемы с логикой. Или сознательное передергивание.
>>А Вы, насколько я понимаю, относитесь к числу гордящихся? Тогда запомните – между «т» и «с» запятая не ставится. И тут типичная картинка :)
>
>Намек на "примитивное сознание"? Как грубо. Если человек поставил не туда знак препинания или же допустил орфографическую ошибку, а может быть и случайную описку, вы считаете его неграмотным?
Я в этой ветке писал, что для этнически озабоченных зачастую свойственны проблемы с русской орфографией. Вы это наблюдение подтвердили. Ваши ошибки не случайны, об этом свидетельствуют все Ваши тексты, включая этот. Видимо, добиваться записи в паспорте проще, чем научиться грамотно писать по-русски.
>>>Членство во Вселенской Церкви, а все равно оно идет через Поместные национальные Церкви.
>
>>Административные особенности, не более того.
>
>Административные? А почему тогда Вселенская Церковь не говорит на одном богослужебном языке?
Она говорит одно и то же на разных языках. Этого достаточно.
>>>И никто не отменял в христианстве любовь к Родине, народу, роду, родителям.
>
>>«Враги человеку домашние его» - кем сказано?
>
>"Враги человеку домашние его" было сказано Христом, т.к. он предвидел "меч и разделение" между язычниками и христианами, пускай даже родственниками. Но это не значит, что христианин должен родственников ненавидеть.
Нет, я понимаю: можно любить и того, против кого держишь меч, и с кем у тебя разделение. Но сдается мне, вовсе не такую любовь Вы имели в виду парой постингов выше.
>Апостол Павел желал быть отлученным от Христа ради своих братьев евреев.
Однако, он не отрекся, хоть отчуждение от соплеменников его и мучало. И сам объясняет, почему: потому что "не все те Израильтяне, что от Израиля, и не все дети Авраама, которые от семени его". Он чувствовал себя членом именно этой общности - куда более широкой, чем общность прямых потомков Авраама, Исаака и Иакова-Израиля.
>«Род лукавый и развращенный» - не к соотечественникам ли было обращение?
>Не просто к соотечественникам, а к фарисеям и саддукеям.
Нет, именно к соотечественникам. Иначе при чем тут "род"?
>Но прошлое на вас-то влияет или нет?
Влияет, я про это говорю.
>Можно ли не чувствовать никакой ответственности за предков?
За те дела, которые они совершили в своем земном бытии? Можно. Они перед Богомм отвечают за свои дела, а я за свои. Воздастся каждому за дела его - а не за дела его предков и его потомков.
>В принципе можно, но почему тогда вы должны чувствовать ответственность за потомков?
Потому что их я могу в какой-то степени отвратить от дурных дел. А вот предков - уже не могу.
>Ну а если вспомнить христианство, на которое вы ссылаетесь, то у Бога нет мертвых, нет настоящего, прошлого и будущего.
Да, есть такая богословская версия, что у Бога нет времени. Она, на мой взгляд, не вполне согласуется с первыми стихами книги Бытия, где Бог явно творит во времени - причем без всяких явлений "падшего бытия".
Но, в любом случае, я не Бог. Для меня время существует.
>Для христианина нет времени, а есть вечность, в которой любые поступки его и его предков - составляют одно перед лицом Бога.
Тогда в чем смысл покаяния в ПРОШЛЫХ грехах?
>Гордость за предков - это не гордость личная, не гордыня. Она может превращаться в оную, если человек переносит достижения и дела предков на себя и гордиться, любуется собой.
А я иной формы гордости за предков и не представляю.
>Она не превращается в гордыню, если человек стремиться почитать предков, прислушиваться к их советам и деяниям, почитать сделанные ими добрые дела и учиться не совершать сделанных ими дурных дел, искупая их покаянием и молитвой.
Это Вы называете гордостью?
>//В остальных новообразованиях всех скопом записали в «граждане», ничего не спрашивая и не давая реальной возможности выбора. И естественно, законы для граждан и для неграждан – различные.//
>Совершенно верно, особенно умиляет "паспорт негражданина". Паспорт - это символ правовой принадлежности к гражданству.
Вовсе не обязательно.
"Паспорт, франц., документ, свидетельствующий личность предъявителя, право на отлучку из постоянного местожительства или на выезд заграницу. Паспортная система - продукт полицейского государства, считалась удобным средством надзора за гражданами, за их передвижениями, мерой для воспрепятствования переселений без разрешения начальства и способом наблюдения за приезжающими иностранцами и недопущения в пределы государства нежелательных лиц." - Брокгауз и Ефрон
>>Если бы чиновники работали только по правилам…
>
>И что они сделают? Не примут человека на работу, если он негр и в паспорте "нигериец"?
Запросто. Путин же сказал, что надо давать преимущество коренному населению.
