>>Еще раз напоминаю, мы обсуждаем "человеческие" системы,
>
>применяя к ним "чисто технические термины"?
Да.
Термины "система", "механизм", "равновесие", "баланс", "класс", "координация", "монополия", "управление", "самоуправление", "интерес" (в моем понимании этого термина), "цель" - технические, в противоположность идеологическим (свобода, права человека, бизнес, рыночная экономика, свобода слова и т.п.). "Чисто технические" - в смысле очищенные от идеологии.
>>Если Вы наступили, пардон, в кучу...
>А теперь быстро в двух словах объясните мне почему в европейских городах бродят стада собак, производящих кучи, жрут вместе с хозяевами и чуть не спят с ними, а в Ираке укокошили шестерых англичан попытавшихся сделать обыск с собаками в доме. Потому что собака "нечистое животное" и дом в который она зашла даже продать невозможно. Чем куча оставленная собакой на тротуаре принципиально отличается от кучи оставленной горным хомяком, которую бабы называют "мумием" и мажут ею себе все на свете, гордо рассказывая об этом товаркам. Что означает "навоз и у бога крадет". Где тут "отражение реальности", и что из этого не является символической конструкцией.
Почему "быстро", куды торопиться? Объясняю в двух словах.
Есть разница между объективными явлениями и отношением к ним, реагированием на них.
Во-первых, собаками и европейцы, и иракцы считают одних и тех же животных, об этом они договорились, это уже неплохо. Во-вторых, иракцев устраивает их способ реагирования на собак, а англичан - их.
В-третьих, картина мира иракцев существенно отличается от картины мира англичан. Что не мешает и тому, и другому быть отражением мира в сознании.
Можно прослеживать, как возникают различия представлений об одном и том же. Удается постепенно преодолевать эти различия,
если процедура преодоления (замена представлений) не угрожает, а способствует благополучию людей, включая их полноценное самоуправление. К сожалению, на практике как раз угрожает, чем носители "более правильных" представлений преступно пользуются.
>...он же офицер. Хотя конечно если все мы немножко лошади, можно допустить что и слоны в чем-то офицеры. Стало быть Вы всерьез считаете шахматные фигуры отражением реальности?
Я всерьез считаю такие приемы полемики шулерством
>А эту бредятину Вы откуда взяли? Вывели из всесильной теории чтобы потом ее же этим вздором "доказывать"? Кирилл с Мифодием славянам рисунки рисовали?
Опять шулерство.
Реальностью Кирилла с Мефодием были не только предметы, но и изображения ранее придуманных символов
>>А почему, наконец, людям, не обладающим способностью прямо читать мысли дру друга, удается объясняться между собой посредством общепонятных символов?
>
>Потому что они обладают способностью воспринимать символы.
Не только. Еще они обладают способностью наступать на кучи, смотреть или не смотреть под ноги, убивать англичан...
> Думаете римлянам было нечего со вкусом умножить? Или наша "поземка" обозначающая снег несомый ветром по поверхности земли в сравнении с польской "поземкой", означающей землянику отражает суровость нашего климата? Я уже молчу о журнале "Урода" или сербском "позорище" - театре. Считать все это "отражениями" может лишь фанатичный буржуазный натералист.
Это круто даже для шулера.
Разве вторая сигнальная система отменяет первую?
И где Вы прочли об однозначности отражений?
>>>Разум - это способность усваивать символические конструкции общества и манипулировать ими.
>>Не пойму, куды ж эта Ваша ахинея влечет. Это к "матрице" что ли? Не это ли Ваша модель мира?
>
>Наши инженеры уже не способны подняться над уровнем западной масскультуры?
Наши шулеры способны на все.
>>>Мы вроде о государстве. Подавляющее большинство человеческих обществ его не имело.
>>Требуется дать определение государства и объясниться насчет Вашего перпендикулярного мира.
>
>Формальные постоянно действующие институты власти.
Ваш перпендикулярный мир отрицает сущность?
>>>Никаких целей биология человеку не предписывает. Это отрыжка буржуазных натуралистических предрассудков, господствовавших в советском обществоведении.
>>Перпендикулярный мир.
>
>Да, не легко застрявшим в 19-м веке ориентироваться в 21-м. А благодарить за это следует прохвостов, 100 лет навязывавших русским студентам марксистское мракобесие.
Ха-ха. В 21-м веке люди питаются символами, убивают друг друга символами, наступают в символы на тротуарах и сами суть символы.
>>>Назовите хоть одну непредписанную цель.
>>Отвечать на этот Ваш вопрос.
>
>Не смешите меня. Уж сколько предписаний было бороться за борьбу борцов - не счесть.
Полноте врать-то.
Предписания, которые можно не выполнять - не есть предписания.
>>Не-а.
>>Человек биологический и человек общественный.
>
>Homo sapiens и Homo economicus?
Человек биологический и человек общественный.
>>>Проблема в том что буржуазный идеолог считает "мерседес" "материалистической" ценностью.
>>Можно с этим поспорить
>
>С чем конкретно? Не считает? Не материальной? Не ценностью?
Материалистических (объективных) ценностей не бывает. Ценность выражает отношение человека к объекту, в данном случае, к вещи. Это отношение может быть разным в разных условиях и у разных людей, оно не предопределено самой вещью. Закрепление отношений к вещам в общественных правилах преходяще.
Re: Шулерство - Александр15.03.2007 09:22:46 (30, 8158 b)
