|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
25.03.2007 18:29:30
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Конечно, не нужны. Их там нет. (*)
>Вы сказали, что рыночной экономике деньги не нужны.
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/211909.htm
>Даёшь отмену денег!
Да, их там нет. Рыночная экономика - это идеологическая модель, как и плановая. Реальные экономики - смешанные. Так что не понятно, как Вы умудрились из констатации всем известных свойств неоклассической экономики вывести нормативное утверждение: "Даешь отмену денег!".
>Ну, так неужели из этого следует, что деньги не нужны? По-моему, это как раз обоснования необходимости их наличия.
Глупости. Неоклассическая экономика вполне может существовавать в рамках бартерных обменов. В общем, мне надоело комментировать всякий "бред сивой кобылы".
"The price can be given two essentially identical interpretations. The first interpretation is that p_i is the number of units of numeraire that have to be surrendered in exchange for one unit of commodity i, where the numeraire is the good denoted as having unit price. The alternative interpretation is that p_i is the price in terms of some unit of account (i.e.,money). The distinction between these definitions is that money may be a purely artificial construct, whereas the numeraire is one of the commodities. For the functioning of the economy, the interpretation does not actually matter. The structure of the household and firm decision problems that are described below make it clear that it is only relative prices, p_i/p_j, that determine choices. Since these ratios are independent of the interpretation of prices, the interpretation is irrelevant." (выделение жирным - моё)
Myles, G. Public Economics. Cambridge University Press, p.21
>Так у них какая роль, положительная или отрицательная?
Повторяю. В неоклассической экономике нет денег (в рамках основных моделей). См. нейтральность денег.
"In economics, neutrality of money occurs whenever a change in the stock of money affects only nominal variables in the economy such as prices, wages and exchange rates. It is an important idea in classical economics and is related to the classical dichotomy. Money neutrality implies that the central bank cannot affect the real economy (eg, the number of jobs, the size of GDP, the amount of investment) by printing money. Any increase in the supply of money would be immediately offset by an equal rise in prices and wages."
"Superneutrality of money is the inability of changes in the growth rate of the money stock in an economy to affect any variable except the inflation rate. Money is superneutral rather than neutral when only the rate at which the money supply changes (as opposed to the level of the money supply) affects the price level."
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrality_of_money