|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
25.03.2007 20:53:50
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Там есть самое важное
>Я его вывел из Вашего сообщения, утверждавшего, что рыночной экономике деньги не нужны.
Из него это утверждение не следует.
>Нет, это мне надоело комментировать Вашу начётническую интерпретацию надёрганных отовсюду англоязычных цитат.
Т.е. возражений нет, деньги - чисто искусcтвенная конструкция.
> При чём неоклассические модели, исследующие пропорции обмена,
Ой ли?
Есть модели "без денег", есть модели "с деньгами". Последние рассматривают вопрос нейтральности денег.
Вам не мешало бы повторить промежуточный курс макроэкономики, там объясняется, почему у неоклассиков кривая AS вертикальна, а также понятие нейтральности.
>>Повторяю. В неоклассической экономике нет денег (в рамках основных моделей). См. нейтральность денег.
>А в законах Ньютона Земли тоже нет? Что Вы хотите сказать своим утверждением?
Хочу сказать, что в неоклассической экономике "деньги" не оказывают влияния на реальные экономические переменные. Т.е. их нет. Вы никогда не задумывались, почему в модели Солоу денег нет?
>С чего началось? Я сказал, зачем в нашей экономике нужны были деньги, даже при Сталине, вернее, присоединился к чужому высказыванию.
Вы говорили о плановой экономике на основе абстрактных рассуждений. Я Вам указал на то, что в рыночной экономике "денег" нет.
- Я ничего не понял - Иванов (А. Гуревич) 26.03.2007 12:51:45 (24, 1576 b)
- Кратко - Alexandre Putt 26.03.2007 16:07:07 (21, 586 b)