В вопросах управления - да. Скоро придет новое поколение управленцев и у нас
"только балалайки" будут и в других областях.
> И что с того, мы что должны у них cобезьянничать ихние управляющие технологии,
> чтобы окончательно заиграть по их правилам?
Они играют не по своим правилам, а по правилам своей системы = интересов своей
финансовой элиты. Если бы не это, они уже давно были бы за горизонтом, и нам их
было бы не догнать никакими силами, типа - два разных биологических вида.
> Как раз нам путь в будущее не закрыт, просто потому что бы в этом будущем
> кровно заинтересованы, а американцы заинтересованы в сохранении вечного
> настоящего, где они на коне.
1. Не американцы на коне, а их элита - она заказчик, а американцев (в смысле
англосаксов) могут попытаться и поменять на быдло другого сорта -
латиноамериканского, азиатского и т.д.
2. Сегодня западная элита пытается трансформировать мир, они его меняют, идеи
там - вздрогнуть можно, но реализовать их можно. Не будь СССР, авось бы Гитлер
осуществил свои идеи, пусть и не навечно, но на лет 100 вечный рейх утвердил в
Евразии. Вполне возможный вариант.
> В США давно уже кризис.
Они оттягивают его с 70-х
> Это не вариант. Вариант - построить новый мир
а по другому и не получится, чтобы повторить амеров, надо быть самому амером. Но
каков будет этот мир? На сей счет у китайцев, индусов, японцев (срочно решили
обзаводиться ядерным оружием), у всех мнение разное, наше с Вами лишь одно из
> Т.е. выучить американские правила игры - это что-ли настоящее образование?
Не нужно перенимать их мифы, нам бы и от своих избавиться. Но то, что есть у них
наука, изучить вполне можно.
> Кто ж это ругает монетаризм? - Ясин с Гайдаром и Шмелевым?
Ясин с Гайдаром и Шмелевым это вообще не экономисты, а пропагандисты в чистом
виде. Монетаризм ругают другие, например - академик Львов.
> Нормальные наши экономисты типа Глазьева, давно все это уже предсказывали.
Не верю, дайте ссылку, где он в начале 90-х что предсказывал.
> Зачем нам современная экономика? Что в ней такого привлекательного? Игра на
> деньги, как способ существования?
Современная экономика это не рыночная и не плановая. В США новые технологии
поддерживают рыночными методами? Типа - снижение налогов на производящих их?
> Этих парней насильно навязывают.
У академиков есть внятно сформулированная своя программа? Нет.
> Этот проект постепенно вызревает в обществе. При чем здесь непременно
> академия?
А зачем нам тогда ученые, если обществу самому приходится решать подобные
вопросы. К тому же здесь не могу не согласиться со Скептиком, подобные вопросы в
обществе не вызревают, общество слишком не компетентно для этого.
> Ну так никто иной как Вы тут и предложили выше по тексту отправить нашу
> молодежь изучать американские правила, чтобы сделать, "как у них".
Не сделать как у них, а обучиться всему передовому, что есть у них, а затем
сделать как самим надо. У них другой заказчик - Уолл-Стрит.
> Так я не против того, чтобы учиться тому, что может быть нам полезно. Но по
> большому счету полезного там на Западе сейчас для нас мало. Разве что
> некоторые технические вещи.
У нас нет своих - экономистов, социологов и даже философов, и много кого еще.
> В том числе и ему самому, что примечательно. Сегодняшний кризис можно
> преодолеть только сообща, и первопроходцами тут могут стать только те, кто
> никак объективно не может быть апологетом настоящего. Т.е. именно мы русские.
Вот раздавят нас и станут китайцы.
> Вы не понимаете, что это все неминуемо приведет к гибели самого агрессора.
Если они перейдут определенный порог сложности. . . то нет, мир может быть
безобразен, но живуч, и он многовариантен, возможны очень странные на наш взгляд
устойчивые решения
