> Чем Вас так привлекают тамошние управленцы? - Высокими зарплатами?
Хотя бы потому, что этот мир создан ими, они кое-чего умеют в технологии
управления. Еще раз повторю то, что писал неоднократно - мир созданный
кем-нибудь иным был бы не обязательно лучше. Например, хотели бы Вы оказаться в
очень традиционном мире, в мире индусов, скажем, в роли нации неприкасаемых? Или
представьте себя в чинном мире ваххабитов?
> Зачем нам играть по правилам их финансовой элиты?
Нужно играть по своим правилам, но у нас последние почти сто лет что-то это не
шибко выходит. Может, технологиям поучиться?
> Тогда тем более нам незачем учиться этим идеям и этим способам "трансформации
> мира". У нас другие идеи и цели - в общем, прямо противоположные.
Что конкретно предлагаете? Пока у нас есть эксперименты - сталинская тюрьма,
диктатура Славика КПСС, олигархо-бюрократическая живодерня. Что выберем?
Кстати, может, прекратим врать себе и людям, что при Сталине была не тюрьма? Мы
можем спорить о возможностях выбора типа постреволюционного термидора, о
многогранности таланта диктатора, о вариантах замены на других соратников, очень
менее вменяемых, но зачем очевидную вещь отрицать? Это была тюрьма, где
большинство тряслось и боялось рот раскрыть, иметь отличное мнение или
намерения. Тюрьма во блага народа, так сказать, во имя высшего. Уверены, что не
было альтернатив?
> Вы полагаете, что японцам американцы дадут обзавестись ядерным оружием?
> Япония - это такая страна, в которой через месяц встанет вся промышленность,
> чуть только прервать международные потоки товаров в Японию.
Японии по силам это сделать втихаря, как Израилю. Это отсталый Иран не может не
светиться, ему много чего нужно, что произвести он сам не сможет.
> Какая наука - физика, математика, микробиология, медицина и т.п., - я не
> против. Но на кой нам их социология, философия, экономика чикагской школы?
Потому что у нас вообще нет социологов, философ и экономистов. Зачем изобретать
велосипед, если можно стартовать с приличного уровня?
> И правильно делают. Монетаризм годен для тех, кто хочет играть на деньги, а не
> трудится в поте лица своего.
Что в замен? Вернемся к дедовским методам - исходящих из пальца вождя? Не надо
только путать некую теорию и деяние отечественных псевдо - экономистов, как не
надо ту же теорию путать с интересами Запада в России.
> В начале 90-ых была рыночная эйфория.
Да хоть две эйфории. Можете показать хоть что-то, что заставило бы считать
Глазьева ученым - экономистом, а не одним из патриотических трепачей, тычущих
все тем же пальцем в небо?
> США много новых технологий предложили за последние 30 лет, кроме технологий
> манипуляции массовым сознанием?
Почти каждый год американцы получают Нобелевские премии по экономике, значит,
что-то предлагают (темы исследований в Интернете наверняка имеются).
>>У академиков есть внятно сформулированная своя программа? Нет.
> Академики - не политики.
Т.е. предложения по реформированию академии не академиков ума дело? Тогда их
точно надо разогнать.
> Ученые - это мыслители, прежде всего.
Если за свой счет, тогда, пожалуйста, пусть мыслят, или в гольф играют, их
личное дело. Если же хотят за счет общества жить, то пусть на него работают -
тащат новые знания обществу.
> 90 ые годы - пора таких осмыслений росссийского пути в мире, каких на
> сегодняшнем Западе днем с огнем не сыщешь.
Просьба заклинания (<мистическая судьба>, <восстающая из пепла как Феникс>,
<народ воин>, <третий Рим>, <особая миссия>) не предлагать. К шарлатанству
отношусь резко отрицательно.
> философов - то это Вы зачем-то решили всех наших лучших их представителей
> записать в шарлатаны.
Назовите имена, прокомментирую. Соловьев не шарлатан? Панарин не шарлатан? Они
все и есть шарлатаны, применяющие самые дешевые приемы оболванивания публики.
> Нет я не против изучать их философов прошлых лет, того же Хайдеггера или
> Московичи - но Вы-то речь ведете не о таких.
Именно о них и веду речь, о старых, сегодня философия мертва, и уже объяснял
почему, с цитатами из Хайдеггера
> У китайцев нет никакой программы глобального преображения мира, прорыва в
> новые времена.
У китайцев все это было, акогда мы еще с дерева не слезли. Сравнили. . . знаете
ли. . . Просто у китайцев все это иное и оно Вам не нравится, но китайцев это
особо не тяготит
