Заметил в аргументации защитников реальности полета американцев на луну что-то общее с некоторыми защитниками РПЦ (с этого форума).
Да не обидятся на меня ни те ни другие. Тем более что в данной дискуссии они могут переходить в противоположенный лагерь, что еще более забавно.
Теперь поконкретнее.
Вот при обсуждении вопросов взаимоотношений христианких церквей и государства атеистами был поднят вопрос о необходимости выбора: либо принятие на себя ответственности за реальные дела, либо самоустранение из общественной жизни. У защитников необходимости как минимум сильного влияние церкви на общественную жизнь и как следствие государственную политику так или иначе сформировалась позиция которая заключается в том, что, с одной стороны, церковь - это невеста Христа и она всегда и при любых обстоятельствах "вся в белом", т.е. ни за что не отвечает, а с другой стороны - она имеет все права на оказание влияния на общественные процессы. Спор ничем не закончился, что и следовало ожидать.
Что же я тут наблюдаю в лунной дискуссии.
Примерно то же самое. Что бы кто ни говорил и что бы не копал - НАСА "вся в белом" по определению ну прям как "невеста Христа". Т.е. даже если все факты сфальсифицированы, то это все равно не доказывает что американцы на луну не летали. (для любителей поёрничать сразу оговариваю что я не утверждаю что все сфальсифицировано)
Но дело даже не в этом, а в иррациональности потребности защищать этот как бы факт и, главное, недопустимости критики лунной программы. Наверное это уже элемент какой-то новой религии. не зря тут ужу про инопланетян местами пишут. По эмоцинальному подходу очень много у нас ну прям религиозных деятелей каких-то.
Вот еще встречался аргумент про 35 лет, которые говорят в пользу полета.
Тогда, господа-товарищи, скажу вам, что земля плоская и на китах, в пользу этого говорит не одно тысячелетие против каких-то жалких нескольких веков :))))
