>>>>Так речь могла идти о распознании каких-то достаточно небольших объектов на достаточно высоких орбитах и в особо дурных условиях (та же дымка). Какие проблемы с низкими орбитами-то?
>>>
>>>Вот и я спрашиваю... Типа а какие проблемы с объектами на низких орбитах, когда мы говорим о лунном полете?
>>
>>В теории Попова - очень серьёзные. В его теории (если не ошибаюсь) КА "Аполлон" не выводится к Луне, а остаётся на низкой орбите. Где его видно всем и вся.
>
>Кроме варианта Попова существуют и иные, впрочем в том или ином виде присутствовавшие и у Попова.
Отлично. Тогда, если нет возможности отстоять вариант Попова, нужно сделать вывод: "Теория Попова не позволяет опровергателям свести концы с концами в самых её основах". Может быть, Вы знаете, это как раз и будет доказательством одного из 4-х тезисов Старого (Вы о них слышали? ;) ).
>В частности, вариант, при котором астронавты просто никуда не летают.
Тогда надо рассказать, откуда на глазах всего мира вываливается с небес на парашютах командный модуль "Аполлонов". Потом к нему подлетают спасатели на вертолётах и вылавливают астронавтов. И так 9 раз. :) Причём рассказать во всех подробностях - не меньше, чем у НАСА.
> А летают легкие автоматические аппараты типа того же хорошо проявившего себя Сервейера.
Тогда надо рассказать, кто и где эти аппараты проектировал, делал, тестировал, запускал, какой ракетой запускал, кто этими аппаратами управлял и проч. и проч. А заодно, почему никто из этих деятелей не проговорился. До сих пор.
>Эту идею здесь кто-то тоже озвучивал. Кто - запамятовал.
Неважно. Главное - эту идею развить. Причём так, чтобы не столкнуться с новыми противоречиями. А уж защитники позаботятся, чтоб из противоречий опровергатели не выбрались. :)
