|
|
От
|
Бобров Владимир
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
28.12.2006 18:24:38
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
"Альмаровская школка"
Коллега,
>в моем постинге (специально для вас поясню, если вы его один единсвенный абзац не осилили) есть два тезиса:
>- о отвественности сталинского подручного Вышинского за репрессии
Ловко это у вас выходит: сталинский подручный Вышинский несет ответственность, поскольку выступал на процессах. А за что, извиняюсь, несет-то? Неужели В-ский ключевая фигура в проведении в жизнь репрессивной политики? Без него, поди, жерт было бы значительно меньше, так что ли?
Не так: с фактами и доказательствами на руках Питер Соломон не случайно писал о Вышинском как о наиболее последовательном стороннике законности. (Кстати, вы бы посмотрели ЧТО ИМЕННО Вышинский писал про "царицу доказательств", а то у Вас там написана какая-то дребедень).
>- о том, что Сталин генсек партии не мог не держать в руках все кадровые вопросы, а значит он сам и отвественен за дейстивя всяких там Хрущевых, и пр.
Со Сталиным получилось еще круче: он "не мого не", поэтому... Это не доказательство. Вот Almar "не мог не" написать что-то умное, а написал откровенную глупость.
Еще пример такого же демагогического свойства: пусть виноват даже не Сталин, всю ответственность несет "сталинизм". А что такое "сталинизм"? Никто не знает... Определения нету... Есть сплошная болтовня.
С уважением,
ВБ