От Alexander~S Ответить на сообщение
К Almar
Дата 30.12.2006 16:45:46 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: вы делаете из истории политику и в этом проблема

Ваша проблема в том что вы живете вчерашним днем. Вам это уже говорили, потому я заострю в таком плане:

Вы делаете из истории политику.

Вот я заменил два слова из Вашего тезиса для иллюстрации:
>Ностальгию людей по инквизиции, если под ней понимать часть великой истории Цекрви с ее победами и свершениями, понять и принять можно. Сама по себе такая ностальгия ещё не несет отрицательного потенциала. И поэтому очень важно выделить тот рубеж, при переходе которого кончается вера, а начинается инквизиция.
На наша взгляд этот рубеж люди переступают тогда, когда начинают оправдывать глобальную историческую подлость инквизиции и именно эту подлость объявлять неотъемлемым и необходимым условием социальных достижений...

Что наc интересует? Оправдание\обвинение инквизиции или ее скрытые механизмы?
Церковь может быть и интересует в какой то мере оправдание - но нам то это зачем?
Было. Почему было? Какие уроки можно извлечь на сегодня?

> То есть, когда люди отвечают однозначным «Да» на простой вопрос: «Для того, чтобы модернизировать экономику, провести в стране индустриализацию, выстоять в войне, обеспечить людям социальные гарантии, развивать на должном уровне науку – для всего этого обязательно ли было лгать, переписывать историю, клеветать на своих же бывших товарищей по партии, пытать их и заставлять прилюдно каяться в совершениях, которые не совершали, и наконец, физически уничтожать их? Это было обязательно и неизбежно?» Отвечая «Да» на этот вопрос гражданин делает шаг в сторону от коммунизма к социал-фашизму.

Не отвечает гражданин "да". Потому что для большинства исследователей так вопрос не стоит.
Стоит несколько вопросов возможно и по другому.
Например, "что заставляло прилюдно каяться в преступлениях, которые не совершали".
Ну или так - что заставляло женщин сжигаемых на костре признаваться в колдовстве которым они не занимались?
И что заставляло всех остальных буквально неистовствовать в "изобличении" и "наказании" ведьм?


> Вот интересно, готов ли наш сталинист пойти на своеобразную сделку (если такова была бы возможна): он жертвует чуть-чуть счастья из своего детства (ну, к примеру, пускай у него будут не нормальные, а деревянные игрушки, не теплые штаны, а лохмотья и т.п.), но зато те оклеветанные и замученные в сталинских застенках люди остались бы живы и сохранили бы свое доброе имя? Пошёл бы наш сталинист на такую сделку? Вряд ли. Сытость для него важнее.

Скорее всего сытость гипертрофированно важный критерий у вас, и мотивацию монаха отшельника вам не дано понять.

Вопрос в такой плоскости первобытный примитив.
У сталиниста уже нет этого гипотетического шанса потому что история не повторяется.
Именно поэтому, сейчас нет сталинистов и гитлеровцев, другой уровень знаний, другие модели ( хотя можно назвать кого-нибудт постсталинистом )

> В конце концов, лучше будущее никогда не приходит само собой, а всегда оплачено жертвами пассионарной части общества: революционеров, политиков, общественных деятелей, ученых, а также пусть менее жертвенным, но не менее достойным трудом простых людей-созидателей: инженеров, рабочих, земледельцев, матерей. А дело в то, что в случае сталинизма не пассионарии жертвовали собой, а некто жертвовал этими самыми пассионариями.

Я проиллюстрирую как Сталин понимал свое "усилиение классовой борьбы":
по воспоминаниям его приемного сына Cталина: Например, после того, как мы с Василием посмотрели пьесу "Дни Турбиных" (это было в 1935 году), Сталин нас спрашивает: "Что там видели?" (Кстати, Сталин частенько посылал нас с Василием в театр.) Я сказал, что не понял: там война, но красных нет, одни белые, но почему-то они воюют, но с кем — не знаю. Сталин говорит: "А знаешь почему? Ведь красные и белые — это самые крайности. А между красными и белыми большая полоса от почти красного до почти белого. Так вот, люди, которые там воюют, одни очень белые, другие чуть-чуть розоватые, но не красные. А сойтись друг с другом они не могут, потому и воюют. Никогда не думай, что можно разделить людей на чисто красных и чисто белых. Таковыми являются только руководители, наиболее грамотные, сознательные люди. А масса идет за теми или другими, часто путается и идет не туда, куда нужно идти". Вот так Сталин объяснял нам с Василием некоторые вещи.

В этой диалектике по мере течения времени, бывший союзник становится классовым врагом и подлежит уничтожению.
И ни кем Сталин не жертвовал в этом плане.