>>Так в России революция произошла, когда производственные отношения достигли соответствующего уровня.
>
>Это неверно. Революция произошла тогда, когда общество оказалось истощено войной. Россия же капиталистической страной не стала, "производственные отношения" так и остались недоразвитыми (и именно поэтому потребовалась индустриализация, и в этом её величие). Циферки можете у А.Михайлова запросить, он мне обещал.
Какие циферки я вам обещал? Долю промышленности в валовой продукции промышленности и с/х я уже давал доля - она составляла 42,1% , доля тяжелой промышленности в валовом промышленном производстве – 43%, доля производства средств производства -35,1% (данные на 1913 год по справочнику СССР-80). Более того, для России была характерна высокая концентрация капитала и высокая степень монополизма, т.е. производственные отношения как раз были переразвиты, а производительные силы недоразвиты и в годы индустриализации развивали как раз производительные силы а не производственные отношения (вас послушать то можно подумать что в 30-е Сталин усиленно капитализм насаждал).
>> Ну да не важно. Дело то осталось за малым. Приведите цитату Ленина, где он говорит, что Россия перешла на капиталистические рельсы, "Потому что истмат".
>
>Долго искать. Марксисту должно быть понятно.
Нет. ну это просто уже за гранью. Ваши заклинания даже вам непонятны, а мы их должны понимать. В общем короче, в соответствии с теми критериями (наличие товарного промышленного производства, свободные наем рабочей силы и т.д.), которые выдвигает теория Маркса капитализм в начале века в России был потому пролетарская революция в ней была возможна, а если ваша теория говорит, капитализма не было и революция была невозможна, то это проблемы вашей теории и не надо капитализм определять по критериям одной теории. а возможность революции по критериям другой.
