>>>>5. СГКМ дает свою оценку этому письму: а)Маркс «давил авторитетом», - требовал, чтобы считали, что законы исторического развития объективны и всеобщи.
>>>Это какой-то бред! Вы, простите, само письмо читали
>>> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/182289.htm ?
>>
>>Письмо читал. Маркс в письме менял стиль изложения, - начиная с товарищеских ноток, завершал мысль жестким формализмом. Я это называю "давить авторитетом", но специально для Вас, думаю, надо дополнить: - "давить авторитетом науки".
>
>Снова тыкать Вас носом в текст, конечно, бесполезно (если с третьего раза не поняли, трудно надеяться, что поймёте с чеивёртого), но всё-таки: "никогда нельзя достичь этого понимания, пользуясь универсальной отмычкой в виде какой-нибудь общей историко-философской теории, наивысшая добродетель которой состоит в ее надысторичности" - это по-вашему называется "давить авторитетом"?
Из-за "снова тыкать носом" вопрос закрыт для обсуждения с Вами. Жду Игоря С.
>>Касательно "требовал" - разве вопрос, поставленный крйане жестко, - "Если Россия имеет тенденцию стать капиталистической нацией...", - допускает какую-то другую оценку? Маркс разве просил, предлагал, обосновывал такую формулировку?
Да, я поражен не по годам проницательностью Вашей мысли, отметившей:
>"Если" - это условие...Смысл цитаты: если Россия пойдёт по капиталистическому пути, то большинство крестьян превратится в пролетарат.
Действительно, теперь не может быть никакого сомнения в том, что "Если" - это условие. Но, очевидно, должно пройти немного времени для того, чтобы Вы смогли немного повзрослеть и понять, что это ультимативное условие, упакованное в контекст очень уклончивого ответа.
