> Re: Ульману был дан приказ, он потребовал подтверждения и получил его. Что он должен был делать?
Сергей Георгиевич,
в ходе судебного следствия не было установлено ни одного факта наличия приказа на убийства людей, адресованного подсудимым Перелевскому и Ульману. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель операции полковник Плотников показал, что подобного приказа не было и не могло быть.
Дело Ульмана отличается чистотой - если в других доказанных случаях расстрела мирных жителей у военных было оправдание, что дело происходило в боевой обстановке, или силовое превосходство было на стороне чеченцев, и если бы кто-то из них был с оружием, вся группа бы погибла, или у кого-нибудь в кармане патрон нашли, или на худой конец, что темно было, то у Ульмана этого нет. Капитал Ульман, лейтенант Калаганский и прапорщик Воеводин после досмотра УАЗ'а совершенно ясно понимали, что едут мирные жители, которые (если отнестись с доверием к версии защиты) виновны максимум в том, что УАЗ не остановился по требованию. Силовое превосходство было полностью на стороне группы Ульмана. Эти факты сторонами не оспариваются. Даже если начальство сейчас отказывается, а тогда им действительно отдали приказ всех убить - Ульман, Калаганский и Воеводин, в отличие от начальства, не с чужих слов знали ситуацию, а видели сами, и сознательно совершили умышенное убийство оставшихся пяти человек. После этого сложили трупы в автомобиль и подожгли. Для чего с телами-то расправились? Мне кажется ясным: с целью сокрытия преступления. Мотивация - дело сложное, каждый может верить, во что хочет; мне кажется наиболее соответствующей материалам дела версия, что подсудимые совершили, умышленно и цинично, убийства беспомощных мирных людей с единственной целью – ради получения высоких воинских почестей от командования и героизации своих персон (как установлено материалами дела, подсудимые Ульман и Калаганский после этой "операции" были командованием части представлены к правительственным наградам и Указом Президента награждены ими).
В ходе предварительного расследования было установлено, что Ульман, Калаганский, Воеводин и Перелевский после совершенного ими преступления, с целью воспрепятствования объективному расследованию уголовного дела, проводили «отработку» своей первоначальной позиции с непосредственными свидетелями по делу – рядовыми военнослужащими, входившими в разведгруппу №513, в том числе несколько раз проводили занятия на местности с целью подготовки свидетелей к даче ложных показаний, оказывали жесткое психологическое воздействие на подчиненных солдат-очевидцев по делу. Результат: многие из свидетелей - очевидцев преступлений в суде поменяли свои, обличающие подсудимых, показания или вовсе отказались от них, ссылаясь на забывчивость.
Объективность наших правоохранительных органов в этом деле проявилась весьма рельефно. Был ли еще хоть один случай, когда лицо, обвиняемое в умышленном убийстве 6 человек, не содержат до суда под стражей ? Не говоря уж про нарушение порядка выбора присяжных (законодательство требует их выбирать случайным образом из большого списка) и прочие "мелочи".
