>"Взять и разделить" - это, конечно, абсурдизация и даже оглупление позициии оппонента. Тем не менее, факт, что город ни в СССР, ни, тем более, в России, не желает отдавать долги селу. В ходе индустриализации из села были изъяты огромные ресурсы, при этом вложений в село практически не было. Оно осталось без инфраструтуры, а уровень зарплат на селе (и даже пенсий у колхозников) был очень низким.
Напротив еще в 30-ые годы на село были поставлены сотни тысяч тракторов и других сельхозмашин. В городе были подготовлены технические и агрономические кадры для села ( уже в 30-ые годы), разведение племенных пород скота и селекция растений были поставлены на научную основу. Что закономерно привело к росту производительности на селе и росту урожаев. В застойный период 2/3 всех инвестиций в село давал город. Колхозы и совхозы инвестировали от себя оставшуюся треть. Хотя это конечно условно - в пересчете на деньги, но тем не менее 25- тыс. тракторов в год и десятки комбайнов, - это промышленность давала селу в советское время. Уровень зарплат и пенсий у колхозников в 1986 году составлял примерно от 2/3 до 3/4 от городского уровня, что вполне естественно - ведь у многих горожан нет своего деревенского хозяйства, которое могло давать неденежный доход. - Огород, домашний скот, лес, речка, охота, заготовки и пр.
> Сегодня - стремится к нулю. Если бы этот долг возвращали (в виде вложений в село), уровень жизни в городах снизился бы еще в СССР (либо через снижение зарплат, либо через рост цен на продовольствие).
Это не есть обязательное условие. Достаточно просто более быстрого роста доходов на селе, нежели в городе.
>Сегодня проблему удалось отложить за счет импорта продовольствия (в т.ч. из стран, где с/х дотируется государством), но вопрос остался. И его придется решать.
Импорт продовольствия составляет только 30%. 70% дает наше село.
